Batman Begins: Frygt, dit navn er menneske

Batman Begins

27/07-05Frygt, dit navn er menneske
SPOLIERS

Nolan udfordrer David Lynch, Martin Scorsese, Dario Argento og alle andre seriøse instruktører der har lavet film om at overvinde sin frygt.

Det giver ikke mening at prøve at overvinde sin frygt. Frygten definerer os som mennekser, og den der lever uden frygt er et overmenneske, et uhyre.

Bruce Wayne fanges i dette net, i sit skøre forsøg på at overvinde sine menneskelige "fejl". Men man forstår ham. Uden frygten havde hans forældre levet, så det må vel være rigtigt at prøve at overvinde frygten? Eller hvad? Gradvis mister Bruce sin eksistens og identitet. Rollen overtager identiteten. Point of no return: I selskab med to modeller møder Bruce sin elskede Rachel foran natklubben og kan sige klichéreplikken over dem alle: "Jeg er ikke sådan i virkeligheden". Det er en rolle. Men vi ved at han er fortabt, kærligheden har tabt.

"Æblet er faldet langt fra stammen" siger en af gæsterne til Bruces fødselsdag. Og dette er sandt, men ikke på den måde gæsten mener det. I modsætning til sin far prøver Bruce at tage fat om nældens rod. Men hans handling fører kun nye farer med sig. Mordere og sindssyge undslipper, selvom han får ramt på fantomskikkelsen Al Ghul. En fin parallel til Sisyfos-myten. Ondskaben lader sig aldrig udrydde.

Rachel forærer Bruce flintestenen fra deres barndom med beskeden "finders keepers" i gave. Hun forstår hans frygt. Det er den frygt, der skørt gør at hun elsker ham. Den definerer ham som menneske.

Og her hjælper ingen kære mor. Bruce redder sin elskede Rachel fra at dø af forgiftning ved snarrådig og kvik indgriben, men det får hende ikke til at elske ham. Snarere tværtimod. Nolan udfordrer macho-heltene i bedste Elmore Leonard-stil. "Jeg elsker dig ikke bare fordi du reddede mit liv". Hvordan kunne Bruce også tro det. Han er blevet et med sit eget skøre symbol, et uvirkeligt væsen.

"Livet er en illusion, en fælde og filmen er dens billede". Dario Argentos ord bliver Nolans til sidst.

Bo Green Jensen og Søren Vinterberg fokuserer i deres anmeldelser på forholdet mellem selvtægt og retfærdighed. Men betyder det så meget for Nolan? Bruce er jo enig i den ørefigen han får af Rachel. Han overvinder sin hævntørst sammen med frygten, for Nolan ved at hævn og selvtægt er skabt af frygt. Og at lade en kvinde give en bevæbnet mand en ørefigen er en fin proportional anvendelse af våbenskalaen ... der er forbeholdt kvinder?

"Fortæl dem den vits du kan" siger Bruce hånligt tilbage til Alfred efter at Alfred har antydet at Bruce ved at spille rollen som dekadent undkarl muligvis vil opleve et par muntre øjeblikke i sit liv. Og det er Bruces problem. At han insisterer på alvoren. Han er ikke i stand til at leve op til Rachels krav om både at være retskaffen og sexet på samme tid. Det er også svært. Måske umuligt. Selvom man ikke kan beskylde ham for ikke at kunne multitaske, valgte han de forkerte tasks. "Den Tredje Mand" var ikke forgæves.

27/07-05Sandmand
Må jeg komplimentere, fantastisk inspirerende og vedkommende læsning og en superb analyse.

Nu ved jeg slet ikke hvad jeg skal skrive, du har jo sagt det ;o)

27/07-05Helt enig
Anonym
At udpensle en anmeldelse så meget som den kære Sanmand gør her, er direkte absurd.

Less is more.... husk det.

27/07-05Men kære PG dog
Jeg synes skam filmen var god i al sin skræk. Med tårerne i halsen og tilbageholdt åndedræt sad jeg klistret til stolen i 2 t og 17 min og lå søvnløs det halve af natten. Hvis du vil have den personlige historie. Den føjer bare intet til Nolans film, for det er sandmands egen lille flagermus.

Og jeg siger ikke at min kommentar er sandheden. Man ændrer jo opfattelse af film med tiden, og hvis man ser dem flere gange mv.

Men jeg tror på det ligefremme budskab, at udpense tingene, se dem i øjnene, som Batman gjorde. Så jeg ender også uden opbakning, ligesom Bruce. Skæbnens ironi.

Men dog tak, Thomas.

27/07-05Sandmand
Selvtak og for at bruge Keatons/Wayne's egne ord, så her:

"I'm Batman, I'm Batman"......Kender følelsen.

27/07-05Flot sandmand
Anonym
Ville bare også sige tillykke med en FLOT analyse, og enig. Ved godt, at jeg ikke altid har læst eller forstået dine analyser, men her giver du altså en analyse til en film, jeg selv elsker. Udover det, kunne jeg genkende mange af de ting du kommer ind på om Batman Begins. Måske ikke en decideret anmeldelse fra din side, men skide interessant læsning. Meget flot og tæt på et 13 tal :-)

Nå Thomas.....kan du slå den??

28/07-05En gang til for Prins Gjerlev
Da jeg begyndte at skrive på scope.dk var det fordi jeg var træt af alle de Connyer som kritiserede gode film.

Jeg mener i bund og grund at selv Conny fra Brøndby kan lære at værdsætte gode film, hvis hun ledes på rette spor, dvs. hvis hun får at vide hvad filmens kunstneriske præmisser er, hvad det er for et tema, æstetik eller idé om du vil, kunstneren vil udtrykke. Jeg har oftest hørt folk ændre mening om film de fandt uforståelige eller irriterende, når de lærer de kunstneriske præmisser.

Og som jeg har sagt lige så mange gange (uden at du har lyttet endnu), så anmelder jeg som regel kun film jeg elsker eller hader. Og det vil fremgå. Også du må da kunne læse mellem linjerne. Og du, Allan.

Hvis man forventer andet af mine indlæg, så bliver man skuffet, så lad hellere være med at læse dem og ikke mindst svare på dem. Så sparer vi alle sammen en masse spildtid ved tasterne.

28/07-05Sandmand
Jeg synes jeg aner en von Trier'sk idealist, kan det virkelig passe. Men til film, så kunne jeg godt tænke mig at høre dig hvorledes du ser forskellen på Nolan's Batman og så Burton's.

28/07-05Sandman
Thomas Nielsen tog ordene ud af min mund. Er vores Sandman i virkeligheden en idealist, som er ude på et korstog, for at ændre alverdens Conny´er og lære dem at påskønne og forstå gode film? ;o)

Der må lidt selvransagelse til her Sandman. For jeg har flere gange anbefalet dig gode film ("Donnie, Darko", "Raising Cain" og sidst men ikke mindst "Jacob´s ladder"), men du lader ikke til at være lydhør. Måske fordi du mere ser dig selv som typen der anbefaler og ikke den der får anbefalet?? Eller er det snobberi? I stil med: "Lyne har tidligere lavet film som "Flashdance", så jeg har i hvertfald ikke tænkt mig at give en film som "Jacob´s ladder" en chance og ville du overhovedet erkende at du kunne lide den, hvis du så den, dette taget i betragtning??

Vi snakker endda film, som du ikke engang har set endnu og allerede har afskrevet af mærkværdige årsager. Gør det så ikke dig selv til Conny´en over alle Conny´er??
Jeg mener, når du afskriver gode film inden du overhovedet har set dem? De Conny´er du snakker om, har i det mindste set dem, før de tog stilling.
Jeg hader f.eks. remakes, men er da stadig nødt til at give alt en chance, før jeg kan spille bedrevidende.

Hvis du var lidt mere åben overfor andres mening omkring film du ikke selv har set, så lover jeg dig, at jeg nok skal fortælle dig, hvad disse films kunstneriske præmisser er, hvad det er for et tema, æstetik eller idé, som kunstneren vil udtrykke. ;o)

Jeg kan godt forstå Emil, som havde svært ved at greje, om du var sur på ham eller om der var noget galt, siden du ikke havde svaret ham. Simpelthen fordi jeg tit synes, at du ikke reagerer når man henvender sig til dig med konstruktiv kritik eller i det hele taget bare henvender sig.

Er det tilfældigt eller fordi du hellere vil bruge tiden på at omvende Conny´er end at bruge tid på de mere seriøse skribenter herinde? Spørger af nysgerrighed.

29/07-05Force
Det var noget af et anklageskrift :-)

Fsv. angår Emil, gav jeg ham tidligere en undskyldning for flere ting på min side der var mindre heldigt håndteret. Vi kan jo høre om han har tilgivet mig. Jeg er ikke sur på nogen. Jeg bærer heller ikke nag. Så det er rent og skært for dårligt af mig ikke at signalere det over for en person som Emil som jeg respekterer. Det gælder også dig skal du vide.

For så vidt angår dine filmforslag, må du altså ikke forvente at jeg drøner lige ned og køber filmene. Der står også andre ting end film på mit program. Raising Cain glæder jeg mig til at se en dag, grundet De Palma. Om jeg får set Donnie Darko og Jacob's Ladder, medmindre de kommer i fjernsynet, tør jeg altså ikke love. Håber ikke du tager det som en fornærmelse. Måske kan vi låne hinandens dvdfilm en dag, så jeg får muligheden for at se dem.

Måske kunne københavnerne og øvrige interesserede i blandt os gå i biffen sammen en dag og drikke en stor fadøl bagefter. Vi har jo immervæk krydset klinger et stykke tid efterhånden. Jeg arrangerer gerne.

Jeg synes i øvrigt jeg får svaret på det meste af hvad der bliver skrevet til mig. Nogen gange får jeg skrevet for meget, synes jeg, især til Peter Gjerlev men han er jo noget af en drillepind. Men jeg håber ikke jeg forfalder til endeløse gentagelser.

Og skal vi så komme til filmene!

29/07-05Sandman
Anonym
Helt i orden. Tænkte bare, at jeg nok ville få et svar, hvis jeg brugte den skarpe tone. (Griner).

Regnede heller ikke med, at du ville springe ud og købe DVD´erne. Synes bare du var hurtig til at afskrive dem, før du havde givet dem en chance.
Så nej, jeg er såmænd slet ikke fornærmet (indlægget er også skrevet med et smil på læben). Det ligger ikke rigtig til mig. Jeg ville bare høre, om der lå noget dybere bag, når du ikke svarede tilbage. Da jeg ligesom Emil selv har været ude for det til tider.

God idé iøvrigt. Har haft de samme tanker, men tænkte at det måske skulle arrangeres adskillige måneder i forvejen, da det nok ville være en bedrift i sig selv, at finde en film, som alle gad se. ;o)

29/07-05Sandmand
Anonym
Du er skam tilgivet (jvf. Mulholland Drive nederst under indlægget "forklarer filmen ikke nok?"). Send en mail når du får tid.

29/07-05Thomas Nielsen
Forskellen på Nolan og Burton ? Tja.

For så vidt angår form har det været fremhævet, at Nolans version er mere realistisk. Det gælder i så fald kun dele af filmen. Burton bruger sine velkendte virkemidler fantasi, eventyr, kreativitet også i filmens form eller det stilistiske udtryk. Der er grimasser, balloner, pingviner og alt muligt der viser at Burton er en rigtig Dark Disney. Nolan har derimod bevidst stræbt efter at ramme Blade Runners film noir-agtige univers i sin film og det valg gennemsyrer stilen.

For så vidt angår indhold, som er vigtigere (for mig), synes jeg umiddelbart at Burton skildrer Batman som en personlighedsspaltning, jf. også Siouxsie And The Banshees sang Face To Face i 2'eren, hvorimod Nolan mere ser Batman som en person, der faktisk overvinder og erstatter sit angstplagede ego med en mere selvsikker person, dog uden kvindetække.

Burton og Nolan synes dog at være enige om at Batman - og Bruce Wayne for den sags skyld - er totalt humorforladt. Jokeren illustrerer dette klart hos Burton, men også Alfreds udtalelser hos Nolan understreger, at Batman helt har opgivet barnet i sig.

Det er mine umiddelbare betragtninger. Bliver måske klogere med tiden. Skal se Batman igen.

29/07-05sandmand
Ja, for jeg opfattede i hvert fald Nolans Batman som en hmm mere "rationel" tænkende person, end jeg gjorde hos Burton, hvor Batman var mere driftstyret.

29/07-05Thomas Nielsen
Fed pointe.

Burton bruger jo heller ikke Batmans angst i skildringen af hans karakter. Det virker mere som om Burton i stedet lader Batman kæmpe med sine drifter og det er det, der er omdrejningspunktet i spaltningen.

29/07-05sandmand
Anonym
Ja og det er også nød til at være omdrejningspunktet, for ellers holder logikken ikke helt, for hvis Burtons Batman ”blot” var drevet af en virkelighedsnær og konsekvent tørst efter hævn, så burde Bruce Wayne vel i teorien opgive sit alter ego Batman, efter han har slået Jokeren ihjel i første Burton film.

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.