There Will Be Blood: Ehm....

There Will Be Blood

02/03-08Ehm....
Efter alle disse maleriske beskrivelser af filmen, skal jeg gøre det kort:

Ja, vel er det godt skuespil, musik og imponerende scenerier.

Men det er for mig svært at finde ud af hvad meningen men historien er? Er det en kamp mellem det religiøse og det sekulære? Og hvem vinder i så fald - og hvorfor?

Vi bliver præsenteret for en samling af interessante karakterer, som før eller siden alle opfører sig ret besynderligt. Og vi får aldrig rigtig at vide hvorfor?

På mig virker filmens historie bestemt ikke helstøbt og derfor kan jeg kun give den en middelmådig karakter.

02/03-08Ehm....
Anonym
Må jeg anbefale Scope at indføre et karaktersystem alá IMDB, så kun stemmer fra rigtige brugere (med dem menes der folk, som regulært stemmer og skriver anmeldelser) tæller... Er træt af at se alle disse spoof-kontoer, som folk opretter, udelukkende for at stille sig i modsat oppinion til andre brugere på Scope og så skrive én enkelt anmeldelse.

Specielt når disse mennesker sjældent forstår nogen som helst pointe i filmen, såsom forfatteren ovenover. Ja, undskyld. Men altså...

02/03-08Ehm....
Anonym
fuldstændig enig. Du har bare ikke forstået filmens pointe. Så tag lige og læs noget om psykologi hvis du virkelig ikke fatter denne fantastiske film.

03/03-08Ehm....
Anmelderen kommer til grunde for hvorfor denne person ikke bryder sig om filmen, derfor syntes jeg ikke I kan tillade jer at fyre sådan nogle bemærkninger af. Det ville have været noget anden hvis personen bare havde skrevet "sikke en gang lort, jeg fattede ikke en skid". Respekter at personen ikke kan lide filmen, derfor er sprøsgmålet mere om I hører til her?

03/03-08Ehm....
Helt enig med Cronenberg. Der er jo ikke tale om et ubergundet angreb mod filmen. Anmelderen giver jo tydeligt udtryk for, at det er mangel på klarhed i filmens tematik der trækker ned i karakteren. Og jeg skal da ikke være bleg for at indrømme, at det da tog mig selv et par timer at fordøje filmen og opfatte flere af dens pointer.

03/03-08Ehm....
Jeg er tilbøjelig til at give dig ret i at jeg næppe har forstået filmen. For generelt er jeg enig i anmeldernes vurderinger og derfor blev jeg også meget overrasket over denne film. Jeg må tilstå at jeg ikke har læst psykologi, men syntes ret beset min empatiske formåen er rimelig. Jeg føler bare ikke at filmen giver mig nok indsigt til at jeg kan forstå karakterene, ensige interessere mig for hvorfor de tér sig som de gør.

Da Daniel Plainview siger "I'm finished" - er jeg faktisk fuldstændig ligeglad.

Der er flere konkret ting som jeg finder besynderlige. Jeg skal nok lade være med at gå i spoilermode, men kan fremdrage ét enkelt eksempel på min forvirring, som nogen kan give et bud på: Hvordan kan det være at instruktøren har valgt at lade Paul Dano spille både Paul Sunday / Eli Sunday? Som tilskuer blev jeg i tvivl om der i virkelighen var to brødre eller om det var én og samme person - det er formentlig tilsigtet. Men i så fald undrer det mig at Daniel Plainview ikke er i tvivl? De to brødre ligner i sagens natur hinanden som to dråber vand. Det er først da Eli overfalder sin far at jeg bliver overbevist om at der må være to brødre. Jeg forventede så at se en form for opgør mellem de to brødre, eller i det midste høre noget om hvorfor de har valgt to vidt forskellige veje. Og det lader da også til at være et vigtigt element i filmen, da Plainviews afsluttende monolog netop omhandler dette. Jeg syntes bare det er for letkøbt, vi får ikke lov at lære personerne at kende og dermed bliver det uinteressant.

Jeg vil meget gerne høre din/andres mening om hvad filmens pointe er. For jeg vil faktisk gerne 'se lyset'. Så vær velkommen med flere flames - bare de også indeholder lidt konkret om filmen.

03/03-08Ehm....
Der er så sandelig heller ikke meget pointe i din kyniske kommentar, jarl. Og du husker vel, hvor besværligt du havde det med filmen Sin City :-)

07/03-08Til NatteAsbak og hvpv
Længe skal man lede efter sådan en gang mundlort. (Ja, det tager nu ikke så lang tid på siden her!) Sikke dog en kedelig kommentar at komme med, når en person oprigtigt spørger ind til filmens tematik - det er altså ikke en nem film! Der er måske ikke behov for at give filmen stjerner, droida38 kunne måske vælge at skrive sit indlæg som en kommentar, men helt ærligt... det er sgu lang tid siden jeg har hørt mage til kommentar: "...Så tag lige og læs noget om psykologi hvis du virkelig ikke fatter denne fantastiske film." Hvis I kigger på hvpv's anmeldelse af TWBB (som jeg endda kan huske i hovedet!) vil I se at den også afspejler ovenstående kommentars kvalitet, selvom han modsat droida er begejstret for filmen - at han så ikke kan stave til "Anbefales" er så en anden side af sagen. Jeg synes man skulle lave et system, hvor man blev sparet for diverse malplacerede kommentarer og ligeledes meningsløse anmeldelser a la hvpv's. Det er dog et system som imdb ikke kan prale af, da man i løbet af 0,5 kan finde anmeldelser som er lige så intetsigende som skummetmælk! Om igen!

07/03-08Ubegrundet?
Anonym
Meget vel, men nu var det ikke mig der anbefalede Droida at læse mundpsykologi, bare så vi har fået det på plads. Jeg mener jo blot at det store tema er gået vores ven over hovedet. I quote:

"Men det er for mig svært at finde ud af hvad meningen med historien er? Er det en kamp mellem det religiøse og det sekulære? Og hvem vinder i så fald - og hvorfor? Vi bliver præsenteret for en samling af interessante karakterer, som før eller siden alle opfører sig ret besynderligt. Og vi får aldrig rigtig at vide hvorfor?"

Jeg vil jo mene, at når man er blind for selve historiens fundament, kerne og struktur, og i øvrigt misser selve karakterudviklingen der stortset fylder 90 % af den dramaturgiske side, måske skulle overveje at se filmen igen, inden man går ind og opretter en bruger på scope, for så at smide 3 stjerner ind. Det er ikke en anmeldelse, da der ikke ligger nogen argumentation eller analyse i - undskyld, det tager jeg i mig igen. Der er en hel linje, hvor skuespil, scenografi og musik bliver rost. Alligevel konkluderer Droida at filmen ikke er helstøbt, hvilket jeg anser som meget paradoksalt.

Ja Gott, husker udmærket mit famøse indlæg til "Sin City", men hvad mener du?:) At jeg ikke forstod pointen i filmen?

Er i øvrigt rimelig sikker på, at det er gramatisk korrekt at skrive "må jeg anbefale scope"...

08/03-08Ubegrundet?
Min kommentar hed også til NatteAsbak OG hvpv, som står mest for skud, fordi du trods alt skriver nogle blændende anmeldelser, hvorimod hvpv blot spiller smart og i mine øjne teer sig som komplet idiot! hvilket kunne undgås hvis du i første omgang ikke kom med din kommentar, hvor der ikke stråler megen tolerance! Som jeg også selv skriver, synes jeg at droida kunne have skrevet en kommentar.

(Hvis du ser på hvpv's anmeldelse har han skrevet "Anbefaldes", hvilket jeg også kommenterede for at gøre ondt værre, ved ikke hvor du har dit: "må jeg anbefale scope"...-udsagn fra, men det var ikke det jeg kommenterede :-) ).

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.