The Dark Knight: Fatter Hollywood ikke Dark Knight?

The Dark Knight

26/01-09Fatter Hollywood ikke Dark Knight?
Er det bare mig, eller har andre også den opfattelse af årets oscar-nomineringer tyder på, at Hollywood slet ikke forstår, hvorfor "The Dark Knight" har haft så stor succes? Ses der ingen kvaliteteter i filmens dybere indhold?

Bevares, filmen er nomineret til otte oscars -
www.imdb.com/title/tt0468569/awards

Det lyder måske af meget, men ikke når de syv er rent tekniske nomineringer. Og når den eneste ikke-tekniske nominering så tilmed tilfalder Ledger's Joker, så lader det uheldigvis til at bekræfte den i min mund noget usmagelige mistanke om, at hans præstation åbenbart er kvalificeret alene af hans alt for tidlige død.

Med en flok tekniske nomineringer stemples "The Dark Knight" således udelukkende som et rent action-brag. Der er således intet, der tyder på, at man kan tage filmens indhold og budskab seriøst, når man har en sminkeret skurk og en hovedperson i et flagermuskostume. For så er det altså en superhelte/action-film, popcorn, som ikke kan have et seriøst indhold. Punktum.

Er det bare mig, eller bekræfter Hollywood med den indstilling, at man er helt ude af stand til at se længere ned under overfladens sminke efter et dybere indhold?

Hvis det er tilfældet, så kan det undre såre, at filmanmeldere verden over har udtrykt deres beundring for filmen. Også her i Danmark, hvor vi så afgjort ikke har en forkærlighed for superhelte-filmatiseringer, var vurderingen høj - samtlige store aviser gav uden undtagelse filmen fem eller seks stjerner. Alligevel er indholdet og historien af Nolan-brødrene og Goyer altså slet ikke godt nok til at komme i betragtning til blot at blive nomineret, selv om plottet bevæger sig meget langt væk fra den klassiske sort/hvide superhelte-fortælling og ender med langt mere alvorlig pointe, som ikke ses tit i tegneserier om superhelte.

Men det er altså stadig ikke godt nok... Heller ikke for screenplay...

26/01-09Fatter Hollywood ikke Dark Knight?
åhh, du er skam ikke den eneste - jeg har også undret mig over akademiets besynderlige "opførsel". Det er under al kritik. Vi må bare indse, at de ikke er parate til at acceptere og anerkende kvalitativ underholdning. Stemmerne går jo altid til film i Ron Howard stil.

Jeg har heldigvis ikke haft den samme skumle tanke som du vedr. Ledgers nominering. Det er til gengæld noget af det eneste og mest rigtige de har gjort, og han er ovenikøbet kæmpe favorit. Så den tror jeg er go' nok, og har intet med medlidenhed at gøre.

Manusset burde også have fået en nominering, samt musikken til filmen. Man har i stedet valgt musikken til Benjamin Button, som er ganske kedelig og ufattelig ordinær.

26/01-09....åbenbart ikke
Nej the academy fremstår ufatteligt klodsede i år - på den ene side klynger man sig til de gamle rustne dyder, mens de samtidig vil være ung med de unge med nomineringer til Ledger og Downey Jr. (hmmmm....)

Dog vil jeg lige korrigere dig Gott mht. oscarens konservatisme. De har rykket sig meget, og specielt de senere år har de overrasket. En overset Dark Knight kommer dog til at ramme dem hårdt i røven i historiebøgerne. No doubt.

26/01-09....åbenbart ikke
Jeg vil give Gott ret i noget han skrev til mig på en sms, om at der ofte vælges fra mellemgruppen. Altså ikke altid de mest kunstneriske og smalle film, det er de kommercielle de vælger, men at de samtidig ikke helt tør vedkende sig at være en bred og mere folkelig pris og belønne de helt store og flotte underholdningsfilm som Hollywood kan spytte ud fra tid til anden. Selvfølgelig er det ikke helt så firkantet, men lidt om snakken ser man dog fra tid til anden. Hvis TDK ikke kan nomineres for bedste film med mere, så kan jeg ikke se hvilken film i en sådan genre der nogensinde ville kunne, for den slår altså dem alle på samtlige vigtige punkter.

26/01-09....åbenbart ikke
Jamen helt enig i din afrunding. Men Raiders fik nomineringer i de tunge kategorier, so it can be done. Det skifter lidt med årene synes jeg, og i år gnider akademiet sig lidt for meget i skægget.

26/01-09....åbenbart ikke
Ved ikke om de har rykket sig meget. Hvad for en periode tænker du på? Hvis du ser bort fra eventyr-filmene Lord of The Rings, så har det været relativt nemt at forudse deres træk år efter år. Ja okay, Gladiator vandt i 2000 :-)

Men som TN skriver, så tror jeg også de ofte vælger en mellemting. Altså ikke for smalt, heller ikke for bredt, men en mellemting.

26/01-09....åbenbart ikke
Anerkendelse af film som Fargo, American Beauty, Lost In Translation, Pulp Fiction, der er mange eksempler på atypiske men helt rigtige valg synes jeg. Men ellers tænker jeg generelt på 70'erne og opefter, hvor niveauet var virkelig højt efter min mening.

26/01-09....åbenbart ikke
Oki.. Fargo og Pulp Fiction er ikke så typiske, enig. De andre to du nævner vil jeg betragte som oplagte, selvom det selvfølgelig ikke er negativt ment. De er jo gode nok.

27/01-09....åbenbart ikke
Jeg deler den samme uforståelige følelse med jer. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan en så bred og netop kommerciel film som The Dark Knight, som både er interessant til popcorn underholdning og kulturelle filmfanatiker. Den har jo, næsten, det hele og appellerer til en bred favn.

Jeg tror også det samme, som du Carcajou. Jeg tror heller ikke Akedamiet har fået øjnene op for dens sande natur - og det er vel også egentlig den eneste grund til frarøvningen af Årets Bedste Film til den.

27/01-09....åbenbart ikke
Rigtig god debat her, og jeg er lige så uforstående overfor kendsgerningerne ved Osacr-uddelingen i år. Men hvordan kan Akademiet undgå at se det potentiale, der ligger i TDK, efter den publikumsmæsssige og anmeldermæssige kæmpesucces den har været?

Ja, hvis en film som The Dark Knight ikke nomineres som Bedste Film kommer superheltefilm aldrig til at berøre de store Oscars, de bliver åbenbart sat en smule i bås...Ærgeligt

27/01-09....åbenbart ikke
Mon ikke det skyldes at serie producerede film aldrig har været i betragtning som bedste film? Correct me if I am wrong, men jeg mener aldrig at James Bond,Indiana Jones og Batman etc. nogensinde er blevet nomineret for bedste film. Det er i hverfald den eneste sensible forklaring jeg kan komme med. Men det ændrer ikke ved at The Oscars igen understreger med fed maling, at det har aldrig har været kvaliteten af film det kommer an på, men udelukkende balkjoler og celeber show off!

27/01-09....åbenbart ikke
Dog synes jeg stadig, at Akademiet har hyldet nogle atypiske film, som Emil også nævner. Så helt glimmer er det vel ikke.

27/01-09....åbenbart ikke
Jamen så giv da TDK statuetten for "Bedste Popcorn Film"... ingen klager herfra :)

27/01-09....åbenbart ikke
Indiana jones har været nomineret, altså den første film. Og alle tre LOTR-film.

Velvet: Øhhh nej

27/01-09....åbenbart ikke
@ Gott

Nåh ja det er også rigtigt, men så er man jo bare et endnu større ? Og når man så samtidig har set en dårlig genindspilning af Forrest Gump, i form af Benjamin Button, få 13 nomineringer så holder alt sund fornuft jo op.

28/01-09....åbenbart ikke
@Velvet

Problemet med at give TDK statuetten for "Bedste Popcorn Film" er for mig, at den så netop bliver reduceret til jævn populær superbøf-farvelade. Altså mainstream til det helt brede og måske yngste publikum.

Det synes jeg ikke hænger sammen med filmens dystre perspektiver, og det frarøver i hvert fald Nolan enhver form for ros for, at han rent faktisk har noget væsentligt at fortælle, også selv om han bruger en superheltefilm (eller det der umiddelbart ligner det) til at fortælle sin pointe.

TDK er anderledes på flere punkter. Bemærk f.eks. titlen. "The Dark Knight". Ingen Batman i titlen - en klar "no-no" i filmbranchen. Eller kig lidt på nogle af citaterne:

"Don't talk like one of them. You're not! Even if you'd like to be. To them, you're just a freak, like me! They need you right now, but when they don't, they'll cast you out, like a leper! You see, their morals, their code, it's a bad joke. Dropped at the first sign of trouble. They're only as good as the world allows them to be. I'll show you. When the chips are down, these... these civilized people, they'll eat each other. See, I'm not a monster. I'm just ahead of the curve."

"You know what I've noticed? Nobody panics when things go "according to plan." Even if the plan is horrifying! If, tomorrow, I tell the press that, like, a gang banger will get shot, or a truckload of soldiers will be blown up, nobody panics, because it's all "part of the plan." But when I say that one little old mayor will die, well then everyone loses their minds!"

"Because some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned or negotiated with. Some men just want to watch the world burn. "

"You thought we could be decent men in an indecent time. But you were wrong. The world is cruel, and the only morality in a cruel world is chance. Unbiased. Unprejudiced. Fair."

"You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain. I can do those things because I’m not a hero, not like Dent. I killed those people. That’s what I can be."

"Sometimes, truth isn't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded."

Hvor tit har vi lige set den slags dialog i en den gængse Superman/X-men/Spider-Man film eller for den sags skyld i munden på Teenage Mutant Ninja Turtles på morgen-tv? Nej, TDK er ikke "blot" en "superheltefilm". Den er endda på et helt anderledes modent plan end sin forgænger.

28/01-09....åbenbart ikke
Det er et fantastisk manuskript, det kan der ikke være tvivl om. Og den er så meget mere end bare en popcorn film. Den er både dybt underholdende og tankevækkende. Hvis man ikke gider at fordybe sig i temaerne, jamen så kan man jo bare se filmen som ren underholdning. Og hvis Nolan ikke skal have en nominering for sin (måske) bedste film, så ved jeg ikke hvornår han får den? Jeg er bange for det ender som vi ser det med Fincher. Han skal nærmest lave en middelfilm, for at blive nomineret.

30/01-09....åbenbart ikke
Give me a break. Filmen er ikke blevet reduceret til noget ringere end hvad den er - tværtimod, er den blevet etikkeret som en interlektuel udredning af moderne samfundslogistik, terror-politik og filosofiske hypoteser, uden at dette har noget andet på sig, end at være fanboy-hype af den mest forskruede art. TDK er en fremragende og adrelin-pumpende actionfilm, men mere bliver den aldrig - med eller uden Heath Ledger's død, der ligger til grund for meget af den turmult, som har omsværmet filmen.

De citater du nævner, har heller ikke mere på sig end "With great power comes great responsibillity". Det er tomme kalorier og lommefilosofi af den typiske hollywood-skuffe, som i dette tilfælde er blevet sat på en pedistel og udråbt som værende Oscar-værdigt materiale.

30/01-09....åbenbart ikke
Fint at du overhovedet tør at gå mod strømmen :-), men jeg må afvise din vurdering af TDK på det kraftigste, selvom du selvfølgelig har ret til din egen mening. Jeg kan ikke være mere uenig, men det lader vi bare ligge. Du kan sådan set bare læse de mange fremragende anmeldelser fra folk.

30/01-09....åbenbart ikke
Hold da op, Jarl. Bare fordi der ikke tre akter, en Ødipal tilgang og en mesterlig "Bordet fanger", så kan du ikke bare nedrive en af de bedste film, jeg personligt og mange andre, nogensinde har set. ;)

Bestemt, Dark Knight har sine fejl, men den er underholdningsepos af en anden verden. Psykologisk stimulerende og visuel guffelade. Alt sammen intensiveret af en harsk, ja okay lidt for grumset stemme, og et martret ansigt, som hellere end gerne vil sætte sit eget liv på spil for andres. Men det bliver nødt til at være hans liv, og ingen andres.

Til helvede med dig opskruet socialist! Hengiv dig nu, hengiv dig nu! :D

30/01-09....åbenbart ikke
Nolan uden dybde? Not in a million years. Virker tåbeligt at begynde at argumentere mod dig, når der er skrevet så mange rigtige ting om filmen, men alene det at du vifter det hele væk med en begrundelse som "fanboy-hype", viser at du tilsyneladende ser filmen præcis lige så snæversynet, som du her anklager os for at gøre. Fanboy.....det kan du sgu selv være.

30/01-09....åbenbart ikke
Det er skuffende, at angreb åbenbart er det bedste forsvar, idet en kritik af akademiets noget kortsigtede vurdering blot fører til, at den der rejser kritikken åbenbart skal sværtes til en en skamløs fanboy uden skelen til hvilke argumenter, der bliver fremført, eller i hvilken tone kritikken rejses.

Jeg kunne tilsvarende konkludere, at hvis du ikke ser andet i TDK end "fremragende og adrelin-pumpende actionfilm", jamen så er det da fint for dig. Men du må da have mig meget undskyldt, hvis jeg tillader mig den utilgivelige frækhed at se mere i filmen. At jeg ikke er den eneste betyder nok også bare, at jeg er en del af en flok afvigende fantaster, der lever i deres egen vildfarelse i konflikt med den sande virkelighed, som du alene forstår.

Desværre må jeg tilføje, at du efter min mening ville stå langt stærkere med din position, hvis du lige havde gjort dig den ulejlighed at læse bare nogle af de anmeldelser, den danske presse i sin tid skrev om filmen. De gør uheldigvis din modkritik pinagtigt let at afvise. Med det i mente savner dit forsøg på at gå efter manden i stedet for bolden enhver retfærdiggørelse.

Men for at blive på det plan, hvor man forsvarer ved at angribe, så må jeg sige, jeg er noget skuffet over de film, Hollywood ellers har nomineret. Bevares, der er film jeg ikke har set endnu. Jeg ser f.eks. meget frem til Frost/Nixon. Men Slumdog Millionnaire ser noget tynd ud, og det undrer såre, at en så sentimental omgang som The Curious Case of Benjamin Button har høstet så mange nomineringer. Ikke en skidt film, men 13 nomineringer?

31/01-09....åbenbart ikke
Ja, jeg kunne jo næsten forvente den slags respons, med min post. Nuvel...

Der er intet formalistisk i min holdning, hverken til TDK eller til film som helhed, tværtimod. Jeg forbeholder mig blot retten til at skelne imellem, hvad jeg mener er forudbestemt og bevidst assimilation af temaer, og hvad der skyldes populær ønsketænking. I samme debat, finder jeg det ironisk, at folk her på siden kører en hetz imod Sandmand, for hans analyse af "Mission Impossible", hvori han pålægger action-braget temaer, for derefter at give en svada af strofer om tematisk indhold, symbolik mm. under TDK, når De Palma uden tvivl må siges at være en større pragmatiker end Nolan. Iøvrigt finder jeg oftest, at Nolan's film (med undtagelse af "The Prestige", hvori illusionen netop er en parodi på sig selv) tit er utrolig bureaukratiske.

Jeg vil iøvrigt gerne understrege - selvom dette ikke burde være nødvendigt - at det blot er min personlige holdning der kommer til udtryk, og at jeg på ingen måde mener at være mere kompetent end jer andre til at anskue hvad der ligger i filmens budskab (hvis den der har nogen) - at beskylde mig for noget så arrogant, er dybt latterligt. Iøvrigt, mener jeg ikke at have givet til udtryk, at jeg læser mere af en films tematiske aspekt, end mange andre brugere herinde gør det.

Klausen: Aldrig! :D

31/01-09....åbenbart ikke
Det er snobberi, Velvet. Det giver jeg ikke meget for.

Vi har ikke beskyldt dig for noget, nej. Du startede selv med at provokere, og så må du altså acceptere den respons du har fået.

Og jo. Du finder både et budskab og en mening i filmen. Det har du så ikke formået, og det kan kun være dit problem. Du vil ikke acceptere at en genre som denne kan indeholde substans, og det er beklageligt. Vær dog mere åben.

Der køres ingen hetz mod Sandmand. Hvad er det for noget vås? Jeg kender mange der roser ham, og læser hans anmeldelser. Jeg kan slet ikke se hvorfor han skal blandes ind her?

31/01-09....åbenbart ikke
"Og i højere grad end det tidligere på sommeren lykkedes Jon Favreau med Iron Man, formår Nolan at transcendere både superhelte- og tegneseriefilmen og skabe et storslået, vedkommende drama med tragiske undertoner."

Citat: Christian Monggaard i Information - http://www.information.dk/162583

Det ville gavne din sag lige at have det i baghovedet, før du begynder at antyde "fanboyism" hos andre, blot fordi de ser dybde i TDK... Medmindre altså du mener, at Information er højborgen for små, fornærmede superhelte-fanboy nørder her i Danmark. Det ville i så fald være interessant læsning...

Med hensyn til TDK som rendyrket action er jeg helt uenig. Ikke fordi der ikke er action og eksplosioner i TDK. Det er der da til overflod. Jeg synes bare du helt overser, hvordan Nolan bevidst spiller på action/superhelte-filmenes klichéer, men samtidig bryder alle reglerne bevidst til at understrege sine pointer.

Hvorfor siger jeg nu det? Fordi hvis du havde ret, så skulle TDK følge de gængse Hollywood-regler med stadig flere og stadigt større eksplosioner og slåskampe frem mod filmens klimaks. Det gør den bare ikke. Jo, store ekslosioner, når Batmobilen lider sit endeligt, og når Rachel dør. Og rigtigt stor ekslosion, når hospitalet ryger i luften. Men det er altsammen før filmen går ind i sit sidste akt, når Batman hverver Fox til sin krig mod Jokeren. Derefter er der ingen eksplosioner.

Nolan spiller bevidst på, at vi VED, at færgerne skal springes i stykker. For det her er en action/superhelte-film, og sådan er reglerne altså! Men han bryder dem bevidst, fordi det ikke er den historie, han er ved at fortælle - han bruger bare formen. Så pludselig har vi efter en lang, rå film med tortur-scener og eksploderende hospitaler pludselig et klimaks uden eksplosioner og kun et forbandet pistolskud, som ikke engang formår at såre Batman under hans panser.

Ingen store biljagter, ingen eksplosioner, ingen halsbrækkende stunts, ingen næve/karate kampe. I samme øjeblik Batman finder frem til Jokeren bliver hele filmens klimaks til en masse snak, først mellem Batman og Jokeren, og siden mellem Batman, Gordon og Two-Face. Og det fungerer endda så godt, at de færreste opdager det eller brokker sig over det.

Skulle TDK være ren superbøf-action, så er der klare regler om, at der skal være en action-fyldt klimaks, hvor der som i forgængeren Batman Begins går helt superhelt i den til sidst.

Men det sker bare ikke her. I stedet er der bare snak om, hvad der skal til for at få selv den bedste mand til at falde, og hvordan verden er ond og uretfærdig. Og det virker tilmed.

31/01-09....åbenbart ikke
Der er altså ingen grund til at undskylde, at der er action i en Batman film. Det SKAL der være, ellers er det ikke en Batman film man skal lave. At Nolan så er en dygtig fortæller oveni, gør jeg kun affæren endnu mere fantastisk.

Der går bestemt ikke superhelte film i Begins til slut. Prøv gense filmen, Claudious. Problemerne løses jo ikke, tværtimod. Jeg er enig i, at TDK måske virker endnu mere moden, men Begins var også mesterlig i alle aspekter, hvis du spørger mig.

31/01-09....åbenbart ikke
"Don't act like your one of them, Jarl. Your not. No, you are not."

Sikke en nedskydning var Jarl? Men skød først selv. ;)

Hvad synes du så egentligt om Sandmands analyse på netop TDK, som jeg selv fandt lidt af en øjenåbner.

31/01-09....åbenbart ikke
Godt at man har skudsikker vest på! :o

Meget muligt at jeg kastede den første sten, men kan ikke se hvordan det er snobberi. Jeg sætter ikke genre mere i bås end jer andre, hvilket indlæggene under Sandmand's "Mission Impossible"-analyse er et fremragende eksempel på - derfor skulle han blandes ind i diskussionen:) Iøvrigt, hvis det er argument for, at jeg skulle se mig selv som værende istand til at favne mere end jer andre jf. films tematik og sprog, burde dette jo være modsat, taget min holdning i betragtning? Det er jo jer, der tilsyneladende har forstået eller anerkender mere end jeg gør... ?

Står stadig fast på min holdning om at TDK ikke indeholder mere substans, end så mange andre superhelte-film fra Hollywood og at folks holdning til dette, er farvet af alt den hype og populisme der omkredser dens ry (og forsåvidt, Nolan's). Det er meget muligt at den bryder med gængs dramaturgi, men at udråbe den som et epokegørende genrebrud, er malplaceret.

Iøvrigt, rager Information-anmelderen's holdning mig en høstblomst! Jeg vil, kort sagt, skide på hvad dansk journalistisks åndsaristokratiske højborg har at sige om film, da jeg ikke anser deres holdning som værende mere relevant eller sandfærdig, end min egen eller jeres - også hvis det skal tages som værende et argument for, at folk der normalt deler min opfattelse af mediet, har åbnet deres sind for TDK's tematiske indhold. For det er løgn. Tag danske avisanmelderes analytiske evner og forståelse for film, og så stik dem op i røven:) Jeg har også fortolket film på A-niveau i dansk og det får man sgu ikke meget ud af.

31/01-09....åbenbart ikke
"Står stadig fast på min holdning om at TDK ikke indeholder mere substans, end så mange andre superhelte-film fra Hollywood og at folks holdning til dette, er farvet af alt den hype og populisme der omkredser dens ry (og forsåvidt, Nolan's)."

Det er vist et typisk (og dårligt) argument fra folk, der enten ikke har forstået filmen, eller bare ikke har respekt nok for de mange mange folk der elsker, i dette tilfælde TDK. Det er altså tyndt, at du ikke kan acceptere filmens kvaliteter, også selvom DU ikke kan få øje på dem.

Så du mener man ikke kan bruger anmeldelser til en skid, og de er nogle hjernedøde zombier, hvis mening ikke tæller for en skid? Det må jeg sige. Så må samtlige anmeldere herhjemme og verden over (der arbejder med den slags dagligt) tage fejl mht. TDK, mens en ungkarl som du, der næsten lige er begyndt at få hår på brystet, og går rundt og gemmer sig for sine forældre når han ryger, skal belære os hvad TDK har og ikke har? Kan du se pointen? Ellers trænger du godt nok til briller.

Du har kun forsvaret sandy under MI, og det er ikke det samme jeg taler om. Du har garanteret ikke set filmen og kan næppe følge det sandy skriver.

31/01-09....åbenbart ikke
Så så, nu skal vi også tale ordentligt til hinanden.

Men hold op hvor er jeg træt af De Palma og MI-snakken, alt imens Nolan åbenbart bæres på hænder og fødder af populismen.....?! - det er altså De Palma der de senere år fuldstændig har mistet gnisten med ligegyldigheder som "Femme Fatale" og "The Black Dahlia", alt imens Nolan har velsignet os med skelsættende (ja, skelsættende!) værker som "The Prestige" og "The Dark Knight". Nolan er en mesterinstruktør, og at kalde hans film "bureaukratiske" (hvad det så end betyder) og ikke følge den op er tynd argumentation. Så langt er jeg enig med Gott.

31/01-09....åbenbart ikke
Uha, længe leve kulturradikalismen! Det er muligt, at det er en typisk anti-TDK holdning, men jeg mener ikke at have overset de kvalitet filmen har. Jeg har selv givet den fem stjerner og var meget begejstret for dens håndværk.

Og lad da de danske anmelderes gyldne ord lede mig på vejen til en forståelse af mediet, god smag og en bedre ideologi. Eller ej. Du kan saftsuseme tro, at jeg ikke giver en dyt for interlektuelle teoretikere, der har etableret sig selv som dommere over et fag, der er så praktisk anlagt som noget kan være - og har dette som levebrød. Vi kan sagtens sidde og mundhugge om tematik og lag i en film for hobbyens og sjovs skyld, men der er sgu ingen borgerlig klumme-journalist, der aldrig har stået med et kamera i hånden, som skal fortælle mig hvorvidt en instruktør kan det ene eller det andet. Skrev Martin Scorsese en anmeldelse af TDK, ville jeg læse den nøje atter om igen. Kim Skotte's vil jeg ikke engang bruge som toiletpapir.

31/01-09....åbenbart ikke
Emil: Bureaukratisk i den forstand, at hans film tit er selvhøjtidelige og forsøger at favne store filosofier, på en skala der er så stilliseret, at formen bliver pænere end indholdet. Jeg mangler en personliggørelse af budskabet, som jeg får fra De Palma.

I mine øjne er Nolan sgu en publikums-pleaser.

31/01-09....åbenbart ikke
Så er vi bare ikke enige Jarl, sådan ser jeg slet ikke Nolan. Og Dahlia er da noget af det mest upersonlige, jeg har set fra de Palma i årevis (gaaaaab...), så jeg følger dig simpelthen ikke. Mht. Nolan så vil jeg give dig så meget, at han ved hvad der virker og hvad fænger folk på film, men den han pleaser mest, når han laver film er sgu ham selv - hvis TDK ikke er et dybt personligt take på en genre, der op til var ved at køre død i pengemaskinen, ja så ved jeg ikke hvad.

31/01-09....åbenbart ikke
Øhh det du skriver om anmelderne giver vitterligt nul mening. Ihh jo, lad os da endelig få en anmeldelse af en instruktør, som skal anmelde konkurrenternes værker? Hvor seriøst og retfærdigt tror du det ville være? Come on man!!

Mht. din vurdering af Nolan, kan jeg kun afvise det. Publikum.pleaser? Det siger du kun fordi Nolan er kommerciel (her absolut positivt ment), og den debat har vi vist haft før, så den gider jeg ærligt ikke bruge mere tid på.

Mht. Palma, så har han lavet nogle fede film. Han har så ikke lavet noget godt i snart mange mange år. Folk har afskrevet ham. Så kan du og Sandy komme med alt det i vil om Palma, faktum er, at han ikke levere varen. Nolan er en bedre og mere ambitiøs/original instruktør, selvom de begge to har lavet nogle af mine yndlingsfilm.

02/02-09....åbenbart ikke
Min holdning om anmeldernes mening er hverken mere relevant eller meningfuld, end deres egen er. Jeg har iøvrigt den erfaring, at instruktører tit er meget mere konkrete, kompetente og retfærdige, når de skal bedømme deres kollegaers værker.

.. Og jo, jeg holder stadig på at Nolan er en publikums-pleaser, kommerciel eller ej. Hans historier er så stiliserede og konceptuelle, at slow joe on the back row kan være med, af samme grund.

Iøvrigt var min sammenligning med De Palma, ikke et oplæg til en debat om hvorvidt han var succesrig eller faldt i alles smag - blot at hans temaer kan favne og fortolke de budskaber han arbejder med, på et langt mere personliggjort plan end Nolan kan. Derfor er han også, i min bog, per definition, end langt bedre instruktør. Men Nolan er jo stadig ung:)

02/02-09....åbenbart ikke
Du er vist den eneste slow joe her. Og heldigvis er du vist også alene om dit noget tamme syn på tingene.

02/02-09....åbenbart ikke
Ja, du har ret Gott. Jeg forstår ikke så meget om film. Vil du ikke lære mig noget, sådan så jeg også kan sætte pris på TDK, ligesom resten af verden?

02/02-09....åbenbart ikke
...... At sige at film som Memento,The Prestige og Batman filmene er kommercielle publikums pleasere nærmer sig sgu "troll" niveau. Men jovel, det lykkedes dig i hvertfald at ophidse én herinde.

03/02-09....åbenbart ikke
Jarl argumenter da for sin holding uden tåbelige sidebemærkninger, men ikke desto mindre får han latterlige bemærkninger tilbage. Der går grænsen da for retten til forskellighed. ’Batman’ filmene er da kommercielle film, det er da klart. Ellers ville der sgu da ikke blive knaldet så mange penge ind i projektet, eller at Scarlett Johanson var med i ’The Prestige’ (hvor hun saftsusme spillede englænder) var da også kun et valg baseret på profit. På den måde kan man sige at Nolan er rimelig tilbøjelig over for det handelsmæssige-Hollywood. Især ’Batman Begins’ var en film som ikke havde mere at byde på end de tidligere Batman film havde. Om man er enig i det eller ej, har ikke en skid med trollisme at gøre. Respekt for andres mening skal man da lede længe efter.

03/02-09....åbenbart ikke
Hehe, Velvet :-)

Nolan vs. De Palma, hvilken diskussion. Som en rent russisk French Open dame-finale.

Jeg havde store forventninger til TDK, for store vil nogen måske sige, for jeg blev lidt skuffet. Især efter The Prestige som jeg elsker, men dér havde Nolan også frie tøjler som i Memento, som også er flot.

Klart at Black Dahlia står stærkere som værk, ikke end The Prestige, men end TDK, både på grund af instruktionen og på grund af historien, og nærmest alene på grund af Hillary Swank. De Palma er lidt mere ferm til at skildre ensomheden hos hovedpersonen på rørende vis end Nolan gør i TDK.

Begge instruktører har flot sans for de store scener med mange mennesker. Begge laver lidt fortænkte film, men hvor Nolan piller rundt i filosofien, ligger De Palmas fortænkthed mere i billederne selv, gudskelov.

Nolans hovedpersoner er desuden stivtikkere af værste Fogh-skuffe, som han kritiserer sønder og sammen. De Palmas hovedpersoner har følelserne og det er netop dem, der står i vejen for deres liv. Men Nolan er jo også so British...

Groft sagt, jeg ved det. For de to har også meget til fælles.

03/02-09....åbenbart ikke
Gad vide om De Palma nogensinde er nævnt på siden, hvor det ikke lykkedes sandy at få ham op på pedistalen.

Let me break it down....

Der er Snake Eyes.....og så er der The Prestige........der er The Black Dahlia..........og så er der The Dark-fucking-Knight....!

03/02-09....åbenbart ikke
Thank you for proving my point .. ;)

03/02-09....åbenbart ikke
Lære dig? Det er ikke sikkert jeg lever så længe.

At påstå, at selv en slow joe kan følge med en Nolan film, er det latterligste jeg hidtil har hørt på scope. Film som memento og prestige er absolut ikke nemme, faktisk komplekse værker, som kræver alt af en. Også Batman filmene har jo mange spændende lag og problematikker, som gør dem komplekse. Ja, de er kommercielle, og hvad så? Derfor er de jo ikke "nemme" af den grund for pokker.

Black Dahlia vs TDK? Jeg kan kun grine. Det er den mest elendige film der er set i mange år. Sku den stå stærkere end TDK? Jeg vil ikke vide hvad du har røget/ryger sandy. Det er vist stærke sager.

04/02-09....åbenbart ikke
Emil

Det er jo smag og behag det her, også for mit vedkommende.

23/02-09Nej, det gjorde Hollywood ikke
Tja, årets Oscar-show blev for Batmans vedkommende præcis den beklagelige forestilling, man på forhånd kunne have ventet. Nu er jeg glad for, at jeg på forhånd havde besluttet mig for at boycotte den, så jeg ikke spildte tid på det.

To Oscars. Skaldede to Oscars. Ufatteligt, utroligt pinagtigt få to Oscars til en film, som anmeldere og publikum verden over var forelsket i.

Den ene var til afdøde Heath Ledger, hvilket dermed selvsagt bekræftede den ubehagelige mistanke om, at det alene var hans for tidlige død, der var årsag til hæderen, og som derfor efterfølgende selvfølgelig blev til præcis den usmagelige, hysteriske, småborgerlige, infantile, kvalmende omgang, man kunne have frygtet fra Hollywoods side, hvor stakkels Heath's ligkiste skulle hives hele vejen op på podiet. Man kan så glæde sig over, at hans efterladte havde mere stil og valgte helt at ignorere hysteriet. Men det siger stadig intet pænt om Hollywood.

Ironisk nok står filmens pointe efter Oscar-uddelingen i et endnu skarpere lys, hvor Batman bliver ofret til offentlig nedladenhed og spot af hensyn til netop den offentlighed, han beskytter, og som til gengæld fornægter og forfølger ham. Det må være en pointe, der kommer til at gøre godt og grundigt ondt, når det engang går op for Hollywood.

Nolan kan derimod glæde sig over, at "Dark Knight" dermed kan sætte sig med ved bordet over fremragende film, som blev fordømt og forment adgang, fordi de ikke tilhørte den genre af film, som "det er pænt at lege med." Film, der som Kubricks 2001 eller Scotts Blade Runner, som Hollywood så åbenlyst i pinlig grad, alene fordi de ikke var mainstream.

Se nedenstående liste for eksempler, der er en decideret pinlig opremsning af Hollywoods snæversyn over årene...

http://www.toplessrobot.com/200...my_snubbed.php

01/02-10Fatter Hollywood ikke Dark Knight?
"Ihh jo, lad os da endelig få en anmeldelse af en instruktør, som skal anmelde konkurrenternes værker? Hvor seriøst og retfærdigt tror du det ville være? Come on man!!"

Hil DR2 Premier

Var jeg den eneste som fik migræne af Anne-Grethe Bjarup Riis?

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.