Knowing: Filmnørden anmelder Knowing

Knowing

25/04-09Filmnørden anmelder Knowing
Det har været en bittersød fornøjelse, at se den helt fantastiske karriere-nedtur, som Nicolas Cage har været på, de seneste mange år. I 2002 nåede han nye højder med sin fantastiske præstation i Orkidé-tyven, men herefter har han været i et konstant fald ned fra træet med gode hovedroller og har ramt hver en gren på vejen. Først *KNÆK* National Treasure i 2004. Herfter *BRÆK* World Trade Center ('06), *KNAS* The Wicker Man ('06), *KRONSH* Next ('07), *KVAS* Ghost Rider ('07) og *BUMP* Bangkok Dangerous ('08) - ja, det er et højt træ at falde ned fra. Hvorfor Filmnørden har set ALLE disse film, må du nok spørge om. Nu er Nicolas Cage så klar med Knowing og til Filmnørdens store overraskelse, ser det ud til at Nic for en stund har fået fast greb om en gren.

En skoleklasse er igang med at tegne tegninger, der skal lukkes ned i en tidskapsel, som først skal åbnes igen om 50 år. Alle tegner fine tegninger, men klassens underlige pige skriver bare en masse tal. Hun virker dybt paranoid. 50 år efter lukker en ny klasse tidskapslen op og astronomen Johns søn, får papiret med tallene. I begyndelsen er der ikke nogen der skænker papiret og tallene en tanke, men Johns indre matematiker-nørd prøver at finde mening i den besynderlige kode.

Han finder frem til, at det er koordinater og tidspunkter, men han forstår stadig ikke helt. De fleste tal angiver tidspunkter i fortiden, men de sidste tal på papiret, angiver tidspunkter i fremtiden. Han tager ud til et af de angivne steder på det angivne tidspunkt og får et sjok. Mens han er der, styrter der et fly ned og 83 mennesker bliver dræbt. Efter at være kommet sig over sjokket, løser John hele koden. Den lille pige har angivet alle de største katastrofer indenfor de sidste 50 år, med præcis beskrivelse af tid, sted og antal omkomne, men der er stadig fem katastrofer tilbage på listen.

John forstår at han må gøre alt i sin magt, for at afværge de katastrofer, som den lille pige forudså 50 år forinden. Han ved eksempelvis præcis hvor mange mennesker der vil omkomme på et præcist tidspunkt på et præcist sted i New York, men hvad der vil ske og hvordan han vil forhindre det, ved han ikke.


CUT!

Se, det her er jo skide spændende, ik'? For hvad gør John med de sidste katastrofer? Hvordan forhindrer han dem? Hvad sker der, når der ikke er flere katastrofer på listen? Og hvorfor dukker der en mystisk mand op på hans søns soveværelse, kun for at efterlade en sort sten? Knowing har virkelig fat i nogle fede fiduser her og det er let at blive opslugt af denne historie. Men så knækker den gren som Nic så ud til at ha' grebet fat i, med et meget højt knæk...

Nicolas Cage spiller overraskende godt, hvilket også gælder filmens andre skuespillere. Billederne er flotte og der bliver nu og da opbygget virkelig neglebidende spænding. Alt i alt virker Knowing rigtigt godt, men kun en præcis beskrivelse af slutningen, vil få dig til at forstå, hvordan en film der ligger godt over middel de første 90 % af tiden, i løbet af få sekunder kan styrtdykke ned i det mest håbløse makværk. Derfor vil Filmnørden faktisk her bryde en af anmelderens gyldne regler: han vil afsløre slutningen. Filmnørden er ikke stolt af dette, men han gør det for filmverdenens eget bedste. Historien i Knowing er nemlig så lokkende, at mange vil blive lokket i biffen af filmens trailer. De vil dermed bruge penge på filmen. Dette vil give filmselskaberne indtryk af, at denne film er populær (også selvom folk hader den) og dermed bane vejen for flere film af samme slags. DETTE MÅ OG SKAL FORHINDRES!

*** KRAFTIG SPOILER-ALERT ***

For hvad er det dog der sker i Knowing? Hvad er det dog der ligger til grund for filmens fængende og spændende historie? Jo, ser du. RUMMÆND! Ja, der lander pokker'me en UFO og tager Johns søn og en tilfældig pige med til en anden planet, hvor de skal videreføre menneskeheden, fordi jorden pludselig bliver udslettet af en kraftig radioaktiv solvind. Vupti... Alt dette finder sted i den sidste tiendedel af filmen. Drop at finde videre sammenhæng mellem dette og resten af historien, for det er der ikke.

Men hvilken karakter skal man give til en film der er 90 % god og 10 % stinkende gøgemøg? Efter Filmnørdens mening er slutningen er så destruktiv for filmen som helhed, at der ikke kan være nogen tvivl: Bundkarakter!

Filmnørdens karakter:
*KNÆK*

http://www.filmnoerden.com/

P.s. Scope tvinger Filmnørden til at gi' én stjerne, selvom Filmnørden slet ikke synes filmen skal ha' nogen stjerner.

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.