Indiana Jones og Krystalkraniets Kongerige: Det sorte får

Indiana Jones og Krystalkraniets Kongerige

23/06-16Det sorte får
Jeg var knap fyldt 16 år, da jeg i biografen så den fjerde Indiana Jones i rækken. De tre første film blev alle produceret før jeg født, og var således film, som jeg voksede op med i min barndom, og som altid har fyldt meget i mit filmhjerte. Derfor måtte det uundgåeligt også blive noget andet, da jeg i 2008 var et sted mellem barn og voksen, og skulle se en fortsættelse af de mytiske fortællinger med min yndlings filmhelt. Jeg havde, åbenbart i modsætning til mange andre, ikke det store problem med denne film, som er blevet lidt af et sort får i serien, og jeg har stadig ikke det store problem med filmen. Men heri ligger desuden, at filmen klart er seriens svageste, hvis du spørger mig.

Filmen har ellers nogle mindeværdige scener, og flere gode elementer og indslag. Jeg kan herunder godt lide scenen, hvor Indy og Mutt har et sammenstød med de lokale på gravpladsen, og Mutt i vantro spørger om Indy er en lærer? Hvad der imidlertid er filmens store svaghed er, at den ofte så at sige kæmmer over i, hvad der kan synes som et forsøg på at imponere sit publikum. David Koepp, som er filmens manuskriptforfatter, skulle have udtalt, at de forsøgte at ramme tonen fra den første film i serien, og herunder undgå den mørke dystre tone fra den anden film og den tegneserieagtige tone fra den tredje film. Jeg vil give Koepp ret i, at de er lykkedes med det første, men jeg vil til gengæld sige, at han har fejlet stort, hvad angår det tegneserieagtige. Dét præg af tegneserie, som de tre første film i serien havde, var, hvis du spørger mig, tilpas tåleligt, men i denne fjerde film, er der simpelthen for mange usandsynligheder og fjollede optrin, selv for en Indiana Jones-film. Den nu famøse scene, hvor Indy overlever en atomsprængning ved at kravle ind i et blybeklædt køleskab er da sjov og opfindsom og rammer samtidig godt ned i den periode, som filmen foregår i, nemlig 1950ernes koldkrigsperiode med atomprøvesprængninger. Men scenen er imidlertid også et godt eksempel på den overdrevne tegneserieagtige tone, som præger filmen. Der forekommer således scener og indslag, som er for langt ude i forhold til i hvert fald den første film. Dette angår også nogle af de ting, som den aldrende Indy formår at slippe helskindet fra, som overgår selv dét, som hans yngre jeg formåede at præstere.

George Lucas har uden tvivl spillet en rolle for den store mængde CGI, som bliver benyttet i filmen. Det vil jeg mene er en skam, eftersom det slet ikke passer ind i universet, hvis du spørger mig. Jeg er med på, at serien har flyttet sig fra 1930ernes ældre matiné-inspirerede udtryk, men som nogen engang pointerede, sidder man især i junglescenerne og føler, at man overværer et computerspil, og ikke en Indiana Jones-film. Her findes desuden nogle af filmens, og dermed også seriens værste indslag. Jeg er enig med Thomas Nielsen i, at scenen med kviksandet og slangen ikke ligefrem er nogen god scene. Jeg er dog mere utilfreds med Mutt, der skal svinge sig i lianerne som en anden Tarzan, og de animerede abekatte, der følger ham som små tro væbnere. Det er imidlertid interessant at observere, hvordan denne Indiana Jones-film er inspireret af et mere moderne filmfænomen som Mumien-serien med Brendan Fraser i hovedrollen, som tydeligvis selv var inspireret af Indiana Jones-serien. Dette gør sig for eksempel gældende ved de dræber-hær-myrer, som minder meget om skarabæerne i Mumien-serien. Jeg finder imidlertid dette som værende en dårlig inspiration, eftersom myrernes evne til at slå optil flere russere ihjel er helt ude i skoven. Det er desuden endnu et eksempel på den meget utroværdige tegneserieagtige tone, der er filmen.

Det virker som om, at George Lucas, i lighed med sine Star Wars-prequels film, har haft for mange penge, som skal bruges på CGI, selvom dette måske ikke er det bedste for filmen, hvilket jeg tydeligvis mener er eksemplet her. Spielberg og Lucas har skabt en efternøler, der som et forkælet barn er blevet spoleret med for mange kunstige effekter og tåbelige indslag, og er på denne måde endt som seriens sorte får blandt fans.

Filmen leverer dog en mængde fanservice i form af referencer til de tidligere film, som er fint, men er i visse tilfælde også lidt unødvendigt, hvis du spørger mig. I lighed med Thomas Nielsen har jeg jeg aldrig hadet filmen. Jeg synes, at det er en fint underholdende film, som ikke er specielt dårlig, men heller ikke særlig god, som en anmelder skrev. Men det er jo unægteligt stadig Indiana Jones, og jeg keder mig aldrig i selskab med Indy. Det bliver desuden spændende at se, hvordan den næste annoncerede Indiana Jones-film bliver om nogle år.

23/06-16Det sorte får
Du har ihvertfald stor passion for disse film. Desværre holder denne fjerde del slet ikke for mit vedkommende. Den er ofte så tåkrummende pinlig.

23/06-16Det sorte får
Det har jeg bestemt. 😊 Jeg er enig i, at der er flere indslag og scener, der er virkelig dumme. Bryllupsscenen er nok det værste ved filmen, hvis du spørger mig.

24/06-16Det sorte får
Du er meget ude med riven efter Lucas, og det er helt fair når vi taler om selve historien - det er ham som insisterede på at der skulle blandes aliens ind i Indy's univers. Og det er mit største problem med filmen - de første 3 handlede om tro og guder, og her blandes et helt nyt element ind som ikke passer til serien.

Spielberg var imod, men lod sig overtale. Til gengæld kan du nok være sikker på at Spielberg suverænt har bestemt hvor meget CGI der skulle være med.

24/06-16Det sorte får
Dejligt med mere kærlighed til et af verdens mest ikoniske filmhelte og en god anmeldelse. Jeg rater den selv lidt lavere end du, men er i grove træk enig med dine pointer om godt og skidt.

25/06-16Det sorte får
Wayne:
Man kan i hvert fald sige, at serien har taget en drejning ikke mindst, hvad angår de famøse aliens. Jeg tror egentlig aldrig, at de aliens har generet mig synderligt. Det er mere de ovennævnte ting, der trækker ned. Det kunne dog være værre, eftersom jeg godt kan lide filmen til en vis grad. Nej, Spielberg kan heller ikke være uden skyld i de mange malplacerede CGI-effekter. Måske tænkte han "What the hell - vi har allerede Aliens og sci-fi med", hvilket muligvis kan retfærdiggøre nymodens computergrafik, men heri ligger jo også drejningen i seriens udtryk aprapos Aliens kontra de traditionelle religiøse artefakter.

Thomas:
Mange tak. Jeg er glad for, at mine nedfældninger har lidt interesse, og det er altid rart med noget anerkendelse. Ja, jeg henviser jo flere gange til din anmeldelse, og jeg er under det indtryk, at mange, ligesom du og jeg, er lidt halvlunke overfor filmen. Dertil er der dem, der siger, at de decideret hader den. Jeg tror også, at det er de færreste, der synes, at det er en fremragende film, eller vil rangere den med de oprindelige tre film. Men hvordan skulle filmen også snart kunne det efter 19 års pause. Indiana Jones er nu nok et 80er fænomen, i ligmed Crocodile Dundee, der også fik en dårlig efterfølger i 00'erne. Men man kan vel håbe, at den femte Indy-film løfter sig over sin forgænger. Die Hard 4 er efter min mening et godt eksempel på en absolut værdig efterfølger, der kom mange år efter forrige film i rækken, omend den ikke helt tangerede den originale film, men den forsøgte også at gå egne veje. Det gik dog helt galt med den femte Die Hard-film. Puha!

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.