Halloween: Forbavsende dårligt forsøg

Halloween

13/11 14:42Forbavsende dårligt forsøg
Der er lavet et hav af opfølgere og et enkelt remake af gyserklassikeren fra 1978, og jeg må desværre starte ud med den klichéagtige konstatering, at ingen af dem er i nærheden af at leve op til originalens kvalitet. Størstedelen af efterfølgerne op igennem 80'erne og 90'erne er slet ikke værd at beskæftige sig med, og i 2007 forsøgte Rob Zombie at vise nye sider af Michael Myers ved at fremstille en traumatisk barndom som årsag til hans udvikling. Et berettiget projekt egentlig, men desværre endte det i mine øjne med at fjerne det uhyggeligt meningsløse ved Myers' ondskab, som netop var én af de primære drivkrafter i originalens uhygge.

Nu har en anden seriøs instruktør David Gordon Green forsøgt sig med at lave en opfølger, som klogeligt ignorerer samtlige andre opfølgere der er lavet til Halloween i forvejen, og udelukkende forholder sig til originalen. Filmen fik nogenlunde kritik (det gør denne slags film meget sjældent) og med en rutineret person som Green i instruktørstolen tænkte jeg, at det var ok at forvente om ikke andet, så et hæderligt forsøg. Derfor kom det i høj grad bag på mig, hvor udpræget ringe filmen faktisk er!

Det går stort set galt allerede i de første par minutter med en utroligt klodset håndteret åbningssekvens, hvor Green blandt andet gør brug af Carpenters velkendte og fremragende musiktema. Dette skal desværre vise sig at være toneangivende for hele filmens forløb, der generelt fremstår meget uelegant afviklet. Hele filmen virker forhastet og afliret, og det gælder både i persongalleriet, der i mine øjne var særdeles overfladisk fremstillet, og vigtigst af alt i gysersekvenserne, der slet ikke har fået tildelt tilstrækkeligt med tid til at stemningsopbygge. Derfor klinger det frygteligt falsk, at Green insisterer så meget som han gør på at genbruge originalens musik og lydeffekter, og på andre måder utallige gange refererer dertil. På den måde minder Green os hele tiden om, hvor meget han prøver at genskabe stemningen fra originalen, men i samme omgang også hvor meget han mislykkes med det. Filmen mangler kort sagt stemning og uhygge. På intet tidspunkt rykkede min puls sig, og jeg var efterladt særdeles kold under hele forestillingen. Dertil kommer så også, at plottet tager nogle helt mærkelige drejninger undervejs, tydeligvis et forsøg på at give filmen lidt kant, men også dette mislykkes på det groveste, og fremstår blot komplet umotiveret og tåbeligt. Filmen afrundes med et klimaks, der er ligeså forhastet, stemningsforladt og tamt som resten af filmen, hvor tre generationer af (selvfølgelig) kvinder sammen må tage kampen op mod truslen, og på det tidspunkt havde jeg simpelthen mistet interessen.

Min sammenlagte oplevelse af filmen var, at Green prøvede så ihærdigt på at gøre filmen til noget, som den bare ikke kan leve op til. Den fremstår som et forsøg på at genskabe originalens stemning, men netop også kun som et forsøg og ikke mere. Jeg må være bundærlig og indrømme, at jeg faktisk synes at Halloween H20 fra 1998 var et markant bedre forsøg på en opfølger, der finder sted mange år senere, selvom den også havde sine mangler. Denne film er en sørgelig og tam omgang, som man med fordel kan gå en stor bue udenom, specielt hvis man er fan af originalen (som jeg er). Det er i øvrigt kun marginalerne, der afholder den fra at ramme bunden af karakterskalaen.

16/11 14:36Forbavsende dårligt forsøg
Halløj.

Nu har jeg ikke set Greens "Halloween" siden dengang i biografen. Jeg må indrømme, at jeg er ret uening med flere af dine udsagn.

Jeg er kæmpe fan af originalen, som muligvis er min yndlings gyserfilm. Så jeg ved udmærket, hvad denne efterfølger skal stå til måls mod.

Du skriver, at efterfølgerens åbningssekvens er klodset. Jeg synes egentligt, at det muligvis er filmens fedeste scene. En utrolig stemningsmættet scene med en æstetik, der gør indtryk med det skakternede gulv.

Jeg var i min egen anmeldelse inde på, at filmen er meget anderledes fra forgængeren, hvad angår tempo og vold. Men det tror jeg simpelthen er et resultat af alt det, der udkom imellem de to film. Slashergenren, ja forhelvede hele filmsproget har ændret sig så meget på 40 år. Det ville efter min mening være meget mærkeligt, at prøve at efterligne "Halloween" fuldstændigt med komplet langsomt tempo, hvilket heller ikke falder i alles smag.
Jeg synes Green ret godt rammer en tone og stemning, som falder godt i tråd med originalen.

Du skriver, at persongalleriet er overfladisk. Jeg synes faktisk, det var ret godt af en slasherfilm. Selv i originalen var ofrene også ret endimensionelle. Overfladiske, liderlige teenagere.

Jeg genså selv for nyligt "H20" og jeg må sige, at jeg synes det er en tandløs film uden megen kant. Så vil jeg hellere se de andre efterfølgere, især 4eren. De film er måske lidt kiksede, men der er sgu kant. Serien kørte af sporet i den sjette film med nonsens om en sekt og besættelse , som kun kom tre år før H20. Det var smart at reboote serien der. Så fulgte dog den mest tåbelige undskyldning for at fortsætte serien i "Resurrection".

Selv vil jeg nok bedømme Greens film til små fire stjerner. Jeg synes han formåede at ramme en god grundtone. Han forsøgte at give filmen kant, omend jeg synes en vis drejning på historien var et fejltrin. Du ved vist godt, hvad jeg referer til.
Filmen er langt fra perfekt. Jeg synes eksempelvis det er en lidt mærkelig hul mellem de to film. Ligesom slutningen i irriterende grad blot lægger op til de efterfølgere, som er optaget nu.

17/11 22:33Forbavsende dårligt forsøg
Halløj til dig også.

Jamen, lad os i så fald gennemgå vores uenigheder én af gangen :)

Når jeg skriver at åbningssekvensen var klodset håndteret, har det meget at gøre med, at jeg fandt selve begivenheden i den komplet tåbelig. Hvorfor i alverden skulle en person som Michael Myers, der angiveligt ikke har ytret et ord i 40 år til trods for at han er blevet konsulteret af utallige psykologer, pludselig finde snakketøjet frem bare fordi, at en krimipodcaster som han aldrig før har set, viser ham en maske og råber "SAY SOMETHING!" til ham med desperation og bønfaldelse i stemmen? Det var simpelthen for åndssvagt i mine øjne, og stemningseskaleringen i scenen gik fra 0-100 på alt for kort tid. Klipningen derfra og over til filmens opening credits kom for pludseligt uden at der var blevet skabt et ordentligt fundament for en overgang dertil. Derfor var "klodset håndteret" det bedst beskrivende udtryk for scenen jeg kunne finde, da jeg skrev anmeldelsen.

Ja, der er naturligvis sket en meget stor ændring i størstedelen af mainstream-gysernes udtryk og i deres generelle afvikling af gysersekvenser i løbet af de sidste 40 år. Og det formoder jeg også er den væsentligste årsag til at folkene bag denne film har valgt at "speede den op" så at sige, altså for at tilgodese det moderne publikums forventninger og ønsker. En stor del af det publikum er formentligt heller ikke bekendte med originalen, så de har ikke et sammenligningsgrundlag. Ud fra et profitmæssigt perspektiv er det sandsynligvis også et klogt valg, men jeg synes bare ikke, at det var gavnligt for filmens kvalitet. Som det fremgår i min anmeldelse fandt jeg, at størstedelen af filmens gyserscener fremstod forhastede og ikke tilstrækkeligt stemningsopbyggede. Man kan sagtens køre et "hurtigere tempo" (af mangel på bedre udtryk) i en gysersekvens, men stadig opbygge en fremragende stemning, hvilket Scream fra 1996, hvis vi snakker slashergenren, nok er det bedste eksempel på efter min mening.

Jeg er for så vidt enig i din pointe mht. persongalleriet i originalen, der er ikke meget på kontoen. Men den postulerer heller ikke andet, vil jeg mene, men henlægger i stedet hele sit fokus til stemningsopbygning og dvælende uhyggesekvenser. Filmen her vil gerne begge dele, altså både levne tid til at skildre hvilke konsekvenser historien med Michael Myers har fået for Laurie Strodes familieliv, og samtidig være en gyser ala originalen. Men med sin begrænsede spilletid og sine nogle gange fejlbehæftede prioriteringer er der ikke plads til begge dele, hvorfor persongalleriet i mine øjne fremstod mangelfuldt. Der var optræk til noget, men det blev ved overfladen.

Med hensyn til de andre film i serien fra Halloween 4 til Resurrection, så er jeg ikke den store fan af nogen af dem, men H20 var nok hvad jeg vil betegne som den mest vellykkede af dem. Til gengæld er den meget udskældte 3'er Season of the Witch, der intet har med Michael Myers at gøre, en vaskeægte kultfilm i min bog. Den er jeg vild med! Men man valgte med film nr. 4 at fortsætte i samme rille, som man forlod med film nr. 2.

Jah, jeg kommer nok ikke til at se fortsættelserne til den her, min optimisme er simpelthen ved at være opbrugt mht. Halloween-serien. Så tror jeg sgu hellere, at jeg vil gense originalen endnu engang ;)

18/11 18:34Forbavsende dårligt forsøg
Hmm.. Du er inde på de finere nuancer af åbningsscenen. Nu er jeg et dovent svin, som ikke gider finde scenen på YouTube. Men jeg synes nu scenen var godt opbygget med knugende spænding. Men vi bliver nok ikke lige enige nu og her. Jeg skrev dog også i min egen anmeldelse, at jeg fandt det lidt fjollet, at den tilfældige maske, som Myers stjal i den første film skulle spille en særlig rolle for ham. Og dog, for som nogen har argumenteret for, så kan Myers siges at genopleve begivenhederne fra 40 år tilbage inklusive den maske, som han bar.

Ja, jeg foreslog dog også i min egen anmeldelse noget, som mindede mere om den første film, hvor Myers ikke kom med fanfarer og holdt sig i skyggerne, og der blev stillet tvivl om, hvorvidt Myers var tilbage.

Ja, vi kan godt blive enige om, at filmens spilletid er for kort til det, som filmen forsøger. Det skrev jeg også i min anmeldelse, da jeg kaldte den for kompakt. Denne nye film forsøger jo nogle flere ting, som gør den mindre simpel, og dermed også mindre velfungerende end originalen. Men efterfølgeren skal i sin natur også netop følge op på originalen.

Tja. "Halloween III" er en kultfilm. Men den har nu aldrig sagt mig det store efter flere gensyn. Jeg synes egentligt H4 er den mest underholdende efterfølger, men det er også fordi den netop på godt og ondt lægger sig så meget op ad originalen.

18/11 20:00Forbavsende dårligt forsøg
Okay, jeg må ærligt indrømme at jeg først nu læser din nedenstående anmeldelse af filmen. Det hænger sammen med, at jeg ikke bruger særligt meget tid på Scope længere, så det er blevet begrænset, hvor meget jeg tager mig tid til at læse herinde.

Men efter at have gjort det, kan jeg jo sagtens se, at flere af vores kritikpunkter ligger tæt op ad hinanden. Så de ting du skriver om både maskens betydning eller mangel på samme, en langt mere diskret udgave af Michael Myers og den for korte spilletid kan jeg sagtens tilslutte mig.

Som jeg tolker det, bunder vores uenigheder i hvordan de førnævnte faktorer (blandt andre) virker på os. De ting jeg kritiserer filmen for, mener jeg er fatale for den, hvorimod jeg fornemmer at du trods alt stadig fik en nogenlunde positiv oplevelse ud af den. Og sådan er der jo så meget. Forskellige film og forskellige scener, som for eksempel åbningsscenen i filmen her, vil altid afstedkomme forskellige reaktioner hos séerne, hvilket jo også medvirker til at gøre filmmediet så fascinerende, som det er.

Og ja, en efterfølger skal gerne følge op på originalen, eller i hvert fald tage udgangspunkt i samme koncept men med en ny historie. Men det betyder ikke nødvendigvis, at den behøver at være mindre velfungerende af den grund. For at nævne et eksempel på en gyserfilm, der både viderefører forgængerens ånd og lægger en del nyt til, men uden at det overhovedet skaber kompromiser for kvaliteten, vil jeg fremhæve den enormt undervurderede Psycho II.

19/11 12:15Forbavsende dårligt forsøg
Haha, det er også en ekstrem lang anmeldelse. Det er noget tid siden, jeg skrev den, og jeg er nok så præget fra universitetet, at jeg laver henvisninger. Desuden, så er der ikke noget pres om, hvor megen tid du skal bruge herinde.

Ja, det er efter min erfaring meget almindeligt, at folk opfatter scener og fejl i en film forskelligt. Det sker ofte, at jeg har lettere ved at se gennem fingre med eksempelvis dårligt skuespil end mine brødre har.

Mht "Psycho II" er det en god efterfølger og en udmærket film, ja. Men jeg lommer nu nok aldrig til at agte den ligeså højt som originalen. Men efterfølgeren er tro mod historien i originalen, men skifter noget karakter, da vi her godt kender til Normans sindslidelse, så filmen leger i højere grad med vores forventninger. Egentligt meget god idé.

19/11 15:52Forbavsende dårligt forsøg
Haha ja, har man én gang tilvænnet sig akademias konventioner for skiftlig formidling, er de svære at fralægge sig igen.

Men ja, der kan man bare se, vi er vist ikke så uenige, som jeg troede i første omgang.

Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.