Udfordring. Din top 4

30/11-99
Anonym

23/08-16Værste efterfølgere.....
En halv kop kaffe burde gøre det oberst:-) Tænker at Rasmus har skrevet forkert. Der burde stå fire og ikke fem? Det med Spider-Man giver fin mening synes jeg nu.

Enig: Highlander efterfølgerne er alle stinkende ringe. Også ufatteligt dumt at lave efterfølgere til en film der afsluttes så ultimativt med at lukke historien.

23/08-164 stinkere
Ras - ups, blev lige ophidset en smule over så meget bæ jeg kunne komme i tanker om. Måske laver jeg en top 50 over stinks.

Ingen effekt kan redde Amazing Spider Man, så den vil nok score ca 1/6. Jeg tror næsten jeg hostede blod op af grin, hvor gang Giamatti forsøgte at spille skuespil.

23/08-16Top 4 værste sequels/prequels
Thomas:
Arh ja, det var titlen "Spider-Man 2" der forvirrede mig (havde Raimi i hovedet der).

"The Amazing Spider-Man 2" er mislykket og overproduceret, men slet ikke noget der er i spil til en kategori som den her, synes jeg.

23/08-16Amazing fucking Man 2
Hvorfor ikke? Marc Webb burde give en offentlig undskyldning for den og tænk engang, at så mange penge bogstaveligt talt gik op i røg.

23/08-16Top 4 værste sequels/prequels
En offentlig undskyldning for at lave en film der indtjener mere end 700 millioner dollars er måske lige i overkanten.

Som sagt medgiver jeg, den er mislykket men en af de fire værste sequels nogensinde? Der var flere lyspunkter, synes jeg. Hovedrollen til at starte med. Og dens imponerende effektarbejde kan ingen tage fra den.

23/08-16Værste prequels
Jeg taler om den kunstneriske integritet og ikke hvad filmen opnåede i boxofficetal, som ikke siger en hujende fis om kvalitet - desuden, så blev filmen faktisk regnet for en lille fiasko, da studierne havde regnet med en noget større omsætning og 3'eren blev derfor droppet.

Jeg giver ikke en rød reje for dens effektarbejde, som ligner meget andet kønsløst CGI, som befænger filmkulturen. I løbet af ganske få år, er euforien alligevel aftaget, det er der tonsvis af eksempler på når vi taler tungt effekt-drevne film. Jeg synes den så håbløst plastik agtig ud og var visuelt et skrækscenarie, men som psykiatrisk behandling på Alex Delarge, spændt fast på en stol, der vil jeg ikke helt afvise "kuren" som potentielt nådestød :)

Garfield gjorde vist intet stort indtryk i den film, så nej.

23/08-16Top 4 værste sequels/prequels
[Jeg taler om den kunstneriske integritet og ikke hvad filmen opnåede i boxofficetal, som ikke siger en hujende fis om kvalitet]

Har jeg påstået, det gør det? Det var dig, der ville snakke kroner og ører - ikke mig.

Og hvis en Spider-Man film ikke må være effekt-tung, hvad dælen må så (??)

23/08-164 værste prequels
Jeg hentydede blot til filmens enorme budget, som gik op i røg, når jeg kigger på slutresultatet.

Vi har haft debatten før om effekter. Der er aldrig en løsning på en instruktørmæssig eksekvering af egne visioner. CGI mani sælger billetter og det har unægtelig gjort samlebåndsarbejdet nemmere, fordi man kan præsentere "bigger is better" mentalitet, som på kort sigt sikkert imponerer den ukritiske, men gang på gang har det vist sig at have en kort udløbsdato på længere sigt.

24/08-16Top 4 værste sequels/prequels
Ja, vi har jo debatteret det før, så jeg skal nok undlade at gentage mig selv. Men hvis der er noget, jeg er mere træt af end dårlig CGI, så er det den hule kritik af CGI generelt som var det djævlens værk, hvilket er mindst lige så udbredt. Selvfølgelig kan det blive for meget, men fyldig CGI er jo en forudsætning for, at man nu kan vække de kulørte hæfter til live som aldrig før. Netop superheltegenren minder os - hele tiden - om, hvor langt vi er nået på området, så jeg giver ikke meget for den der "duer ikke, væk"-mentalitet der hersker omkring CGI generelt. Det er sgu for nemt at sige.

Og CGI'en i "The Amazing Spider-Man 2" er absolut i den høje ende (om du kan lide look'et er en anden snak). Der er absolut intet "samlebåndsarbejde" i at dedikere et helt år bl.a. til at arbejde sig igennem 36.000 fotos og genskabe Times Square digitalt i fotorealistisk kvalitet.

24/08-16Udfordring. Din top 4
Filmen vil lide samme skæbne som Raimis teknisk daterede Spider Man-trilogi, hvor folk den gang også var imponeret af animeret by, Spider Mans svingeture osv, som i dag så absolut ikke tåler dagslys. Jeg har endnu tilgode at opleve fotorealistisk CGI give samme organiske fornemmelse, som film optaget on location. Camerons Avatar er allerede indhentet og junglen ser pludselig utrolig grim og plastikagtig ud. Og hvor mange år har han ikke brugt på det? Jeg er ikke fan og der er intet i Amazing Spider Man 2, jeg drages af visuelt. Øjenbæ. Det er, hvad den er.

24/08-16Top 4 værste sequels/prequels
.....så du mener, dens digitale effekter vil være forældet på et tidspunkt ude i fremtiden. Wauw - sikke en forudsigelse :-)

Det er vist tid til en ny kategori. Snakken om Andrew Garfield gav mig idéen til en...

24/08-16Top 4 casting i en superheltefilm
1) Christopher Reeve som Superman/Clark Kent
2) Heath Ledger som The Joker
3) Jackie Earle Haley som Rorschach/Walter Kovacs
4) Robert Downey Jr. som Iron Man/Tony Stark

24/08-16Top-4 casting i en superheltefilm
"Øjenbæ". Haha, må indrømme jeg grinte lidt for meget, da jeg læste dét ord. XD Nu ville jeg ikke tage de samme som dig Oberst, og der er mange gode. Men her er mit bud:

1) Danny DeVito som The Penguin
2) J.K Simmons som Jameson
3) Gene Hackman som Lex Luthor
4) Tobey Maguire som Peter Parker/Spiderman

24/08-16Udfordring. Din top 4
Oberst - jeg har øje for den slags ;) Derudover, så synes jeg allerede nu, den ser kunstig ud, som jeg gav udtryk for. Præcis som Avatar faktisk også var det i sin tid. Det er blot blevet værre. Men tak for snakken.

24/08-16Top 4 casting i en superheltefilm
1) Heath Ledger som The Joker
2) Christian Bale som Batman
3) Tom Hardy som Bane
4) Jackie Haley som Rorschack

24/08-16Top-4 Værste Sequels/Prequels
Indiana. Jeg er vild med ideen - der er masser at tage af.

Mange er allerede nævnt, så jeg prøver at finde et par som ikke er.

1. A Good Day To Die Hard (Sorry jeg var sgu så sur, at den måtte være med på trods af mine intentioner).

2. Hannibal. Store var forventningerne, da selveste Ridley Scott skulle fortsætte den geniale The Silence of the Lambs. Og hvad skete? Han havde totalt misforstået konceptet, og lavede bare en film som er usædvanlig klam. Red Dragon er væsentligt bedre.

3. Men in Black 2. En af de fladeste fortsættelser, jeg har set. Heldig at serien blev reddet af 3'eren - for den var i den grad afgået ved døden.

4. Kick-Ass 2. Alt det som fungerede i den første, faldt totalt til jorden i denne.

Jeg er helt på linie med andre, når Highlander nævnes som noget af det værste. Den originale burde ligge blandt de bedste film der er lavet - men de helt forfærdelige fortsættelser der er lavet, har smadret legenden om den første til ukendelighed.

Måske var Endgame ikke fantastisk, men det er trods alt den der mest ærer originalen.

Værste Highlander top 4.

1. Highlander: The Source. Det absolutte lavpunkt - den fortjener ikke engang de 3,1 den har fået hos IMDb - faktisk fortjener den slet ikke noget. Jeg arkiverede den lodret i skraldespanden, efter pinagtigt at have overværet den.

2. Highlander II: The Quickening. Som omtalt tidligere; Du tager et genialt koncept, og så forklarer du pludselig magi med et latterligt rumplot. Totalt ødelæggende.

3. Highlander III: The Sorcerer. Ja, den er ringe men det var trods alt ikke den som ødelagde mest.

4. Highlander: Endgame. Eneste behjertede forsøg på at ramme det originale forlæg.

Lidt det samme kan man sige om The Matrix's fortsættelser (dem har jeg dog lært at leve med).

Det er aldrig en god ide at fjerne mysteriet fra en film - og især ikke når forklaringerne er så ringe.

Oberst; The Phantom Menace. Jeg er ikke enig. Trods dårlig CGI og Jar Jar - så har filmen så mange formildende omstændigheder, at den ikke hører til blandt dem jeg ville undvære.

24/08-16Jar Jar
Nedfældet på et stykke toiletpapir, mens Lucas sked i en brandert. Jeg er ude af stand til at give en mere logisk forklaring på dennes figur tilblivelse.

24/08-16Top 4 casting i en superheltefilm
Brilliant emne, Oberst. Jeg kvitterer med min liste;

Nu fortæller overskriften jo ikke at det nødvendigvis skal være en superhelt - men bare skuespillere castet i en superheltefilm, og det giver store muligheder.

1. J. Jonah Jameson - den forfærdelige avis redaktør fra the Daily Bugle. Det er helt sindsygt som J.K. Simmons totalt nailer den rolle. Efter min mening endnu mere en Oscar værd, end hans fortjente fra Whiplash.

2. Politikommisær Gordon: Gary Oldman. Oldman rammer rollen lige i røven - han er Gordon, som jeg husker ham fra tegneserien.

3. Mindy Macready / Hit-Girl. Chloë Grace Moretz tog røven på de fleste (incl. mig) og stjal fuldstændig filmen fra resten af det geniale crew. Overlegen præstation.

4. Tony Stark / Iron Man. Robert Downey Jr. Er genial i rollen som det flabede geni - faktisk har han gjort rollen meget større end den oprindeligt var, og Marvel/Disney skylder ham en ubeskrivelig bunke dollars, hvis de skulle betale efter fortjeneste.

Nu må jeg jo ikke liste flere, men i parantes kan jeg jo nævne et par stykker (Alfred Molina, Doc Ock / Dr. Otto Octavius. Willem Dafoe, Green Goblin / Norman Osborn. Ryan Reynolds, Deadpool. Hugh Jackman, The Wolverine. Patrick Stewart, Professor Charles Xavier).

24/08-16Jar Jar
Nu vil jeg ikke på nogen måde forsvare den forfærdelige Jar Jar - men han er ikke værre end de horrible Ewoks fra Return of the Jedi...

24/08-16Jar Jar
"men han er ikke værre end de horrible Ewoks fra Return of the Jedi..."

Det er som at vælge mellem pest eller kolera.

24/08-16Jar Jar
AB; Ikke helt ramt ved siden af :-)

Men pointen er at de alene ikke ødelægger en hel film.

24/08-16Top 4 værste sequels/prequels
[Men pointen er at de alene ikke ødelægger en hel film.]

Nej, det er meget værre end det. Midichlorians-påfundet ødelægger hele serien, eksempelvis. Derfor er 'Phantom Menace' med på min liste ;-)

Arbejder til sent i dag men vender lige tilbage med nogle tanker senere.

24/08-16JAR JAR
"Men pointen er at de alene ikke ødelægger en hel film."

Wayne - nej, det er det tåbelige manuskript, der er så fuld af galoperende munddiarre, at der med al sandsynlighed var flere dødsfald på settet.

24/08-16Udfordring. Din top 4
Jeg fortrækker Ewoks fremfor Jar Jar. De er i det mindste søde at putte med;-)

AB: Hvis du skar lidt ned på dine kulørte og kraftfulde udtryk, var det nemmere at tage dig seriøst når det kræves. Bare en tanke! Synes du udvander dine pointer og det sjove ved dine udtryk når de så ofte smides. Jeg er derudover enig med dig i, at en figur kan ødelægge en helt værk. Jeg er også enig i, at Jar Jar dog ikke er episode I's eneste problem.

24/08-16The Phantom Menage. Pro's and con's
Pro;

Star Wars var TILBAGE.
Og den umiskendelige Star Wars feeling fulgte med.
Flere Jedi's - what's not to like?
Darth Maul. Genial figur, som vi sagtens kunne have set mere til.
Qui-Gon Jinn
Anakin
Coruscant
Naboo
Queen Amidala / Padmé / Sabé
Senator Palpatine
R2-D2
C-3PO, tilblivelse fin lille tilføjelse
Mace Windu
Pod Racing
Federe kampe med lyssværd end set tidligere
Fedt design af rumfartøjer - som afspejler forbilleder som Flash Gordon, mm.

Con's
Jar Jar Binks
Blue Screen
Skidt CGI
Droid's - federationens robotter
Dialog - men det kan man sige om de fleste Star Wars film
Midichlorians - ja, men kraften skal jo komme et eller andet sted fra. Det var ikke noget jeg tog særlig notits af. Lucas tog bare biblen og gav Anakin en Jesus størrelse (jomfrufødsel - javel). Men Lucas har stjålet fra masser af andre kilder. Ikke noget der ødelagde serien for mig.

Det er langt fra den bedste i serien - men jeg er glad for den og krummer kun tæer over Jar Jar og især det ubehjælpsomme "slag" mellem Gungan's og droid's

24/08-16JAR JAR STINKS
TN - latteren er en vigtig del af livet og min måde at "komme igennem" lorteoplevelser :)

24/08-16Bond. Best Henchmen. Top 4.
Der findes et utal af skurke i de 24 EON film, samt i de 3 andre officielle Bond film.

Men bag enhver Bond skurk, står en række håndlangere/henchmen - som i mange tilfælde overskygger de egentlige bagmænd.

Her er mine favoritter, selvom det er svært at vælge;

1. Jaws (The Spy Who Loved Me & Moonraker)
2. Oddjob (Goldfinger)
3. May Day (A View to a Kill)
4. Le Chiffre (Casino Royale)

24/08-16Prequels
Wayne

"Dialog - men det kan man sige om de fleste Star Wars film"

Ja og nej. Shakespeare er det ingenlunde, men den gamle serie besad alligevel en tålelig dialog mellem parterne, som havde et fint "balance i regnskabet" og ikke pressede citronen unødigt qua forceret melodrama, indsyltet i så meget overforklarende dialog, som ville få Kubrick til at rotere i sin grav. Der er så meget galt med den trilogi og ikke for at komme nærmere ind på det tekniske, som føles som tilrøget lokale anno 1950. HD'en har været nødesløs og udstillet samtlige fejl. Og så er det også hele tilgangen til at destruere mystik, ved at lave en prequel-historie og udfylde hullerne, som slet ikke var nødvendigt.

Du talte om fede lyssværd-kampe. Koreografien ligner noget fra vild med dans, med fjollet akrobatik.

24/08-16Prequels
Det kommer vi så ikke til at blive helt enige om.

4-6 er absolut også mine favoritter - men 1-3 er ikke milevidt fra, og absolut bedre, samlet set, end 7.

Der er masser af fede moves i Vild med Dans. Hvorfor er det et problem :-)

24/08-16Udfordring. Din top 4
Wayne - havde det været en konkurrence i riverdance, så ja :)

Scenerne mangler intensitet, de er for opstillede og besidder ikke en naturlighed, som fik mig til at leve mig ind i scenerne. Måske i beruset tilstand.

Selvom Abrams gentog lidt for meget, så er det niveauer over prequels.

24/08-16Jar lugter
AB: Det såmænd fair nok, hvis det berører og påvirker dig så voldsomt at det er nødvendigt. Det er bare svært indimellem at skille lort og lagkage, (det middelmådige, fra det svage, til det halvdårlige, dårlige og stinkende ringe) når dit sprog er så kompromisløs i dit forsøg på at få luft. Det virker på mig at det næsten kun findes enten fantastiske film eller lortefilm i dit univers og det ved jeg jo ikke passer. Jeg ved bare ikke hvornår det passer på hvad. Så det var bare et venligt opråb herfra en gammel mand af, der ikke er med på det der nymodens dumpappopsprog:-D Du forsøger jo tydeligvis at efterligne Flemming fremfor at finde din egen stemme;-)

Jeg tror stadig jeg er enig med dig.

Wayne: Det er jo meget fint at forsøge at dele fordele og ulemper op, sådan rent rationelt set, i forhold til en film. På et subjektivt plan kan der være værdier der går op måske. Jeg synes blot ikke det giver et fair billede af mange film, da det i høj grad også afhænger af hvordan hele filmen spiller sammen som en helhed. Dialogen er f.eks primitiv i alle filmene. Men hvor det i især episode 4 og 5 passer godt i konteksten med resten, virker den ofte håbløs i episode 1 synes jeg. Ofte forekommer det mig at skuespiller slet ikke taler sammen, men blot lukker hule fraser ud, der i bedste fald bare er latterlige.

25/08-16The Phantom Menace
Nå, det blev en længere dag end beregnet, og nu vil jeg se dyner, men lige kort:

[Midichlorians - ja, men kraften skal jo komme et eller andet sted fra.]

Nej, Wayne, det er lige præcis det, den IKKE skal. Al skønheden i 'the force' har altid bestået i, at den bare "er". Den fungerer som en fantastisk dimension i en genre, der ofte trætter os med tung videnskab - og det er ikke Star Wars (for mig i hvert fald). Star Wars er eventyrromantik og besidder en magi, som IKKE skal forklares ihjel. Nå, inden jeg går i selvsving, så siger jeg godnat og på gensyn. I morgen tidlig drager jeg til Tønder Festival og hører god musik (OG drikker whisky, Thomas), så jeg hiver stikket ud for en stund.

Jeg vender frygtløs tilbage.
(Top 4 Bond henchmen kan jeg sgu ikke lade gå forbi....!).

25/08-16Phantom
Whisky......!........Det lyder som en god beslutning oberst:-)

Jeg er i øvrigt meget enig i din holdninger til The Force. For mig skal The Force ikke overforklares, slet ikke med noget naturvidenskabeligt. Selv om jeg ikke er et troende og religiøst menneske privat, men i den grad mener at naturvidenskaben er det mest rationelle, så må Star Wars godt besidde en kant af magi og gammel overtro, lidt som religion. The Force har en kende religiøst over sig, hvilket jeg finder okay, selv om det heller ikke behøver overgøres.

25/08-16Udfordring. Din top 4
AB; Jeg kan ganske enkelt ikke se hvordan TFA overgår prequels - der mangler i den grad fantasi.

Thomas/Oberst; Jeg kan sagtens følge jer i at The Force ikke burde være forklaret - det er lidt samme issue som med Highlander. Det var bare ikke noget der forstyrrede min oplevelse af prequels. Ærgerligt for jer at det har haft så stor indflydelse på jeres tilgang til dem.

For mig har (havde) Lukas ret til at gøre præcist det med serien, han havde lyst til. Ligesom enhver anden skaber af et værk. Om vi kan lide det eller ej.

Jeg synes det var modigt at påtage sig opgaven med at fortælle historien om tiden inden IV. Som det er med alle klassikere, som man laver sequels/prequels til - så er det som at sende en spastiker ind i et minefeldt; Man er helt sikker på at det vil gå galt. Det er bare spørgsmålet, hvor slemt det vil blive.

En ting er sikkert - man vil aldrig gøre alle tilfredse.

På forhånd havde Lucas stillet sig selv en bunden opgave. Han skulle fortælle historien om Anakin Skywalker's transformation fra højt agtet Jedi Ridder til en af filmverdens ondeste skurke - og det på en måde så vi bagefter kunne forstå at det skete.

Resten var på en måde fyld - og det hele skulle foregå over tre film.

At han opfinder en figur som Jar Jar Binks, som jeg egentlig ikke har de store problemer med - det er i det store hele bare en Fedtmule-figur, som har samme klovnerolle, og som udfylder manglen på C-3PO, som comic relief i starten af serien.

Overskrifter til prequels kunne være. Begyndelsen. Krig og kærlighed. Forrædderiet.

Istedet for bare at køre på det sikre, og gentage elementer fra V-VI, så opfandt Lucas et kæmpe persongalleri, og en omfattende historie - som i sidste ende skulle smeltes sammen med den oprindelige historie.

Det lykkedes, efter omstændighederne, overraskende godt - og for mig er prequels lige så vigtige for universet, som de første.

Jeg kunne ikke vente på at skulle gense filmene - og sådan har jeg slet ikke haft det med TFA. På trods af at jeg købte filmen på BD på udgivelsesdagen har jeg endnu ikke pakket den ud.

Det kan være at jeg bare er en forblindet fanboy, som er ramt af at have set hele den originale triologi til de respektive premierer - og som har gjort det samme med l - lll, og Vll.

Men for mig er det et hav af fede scener - hvor der selvfølgelig er fejl. Jeg hader for eksempel at R2D2 pludselig kan flyve i ll. Det ser vi aldrig senere, på trods af at det kunne have været ret handy i flere situationer. Det er for mig en langt større fejl end kvaliteten af dialogen.

Husk på at Lucas forbillede er uge revyer med Flash Gordon, hvor dialogen absolut ikke var i højsædet.

Jeg er muligvis ramt, som visse er det med Hobitten, af at være vokset op med serien. Men jeg forbeholder mig retten til at elske hele pakken. TFA, skal nok få en chance mere - og jeg håber at VIII og IX har meget mere originalitet til os.

Foreløbigt glæder jeg mig voldsomt til Rogue One: A Star Wars Story - som ser langt mere lovende ud end TFA endte med at blive.

25/08-16SW-snak
Wayne - fantasifuld er den ikke just, altså TFA, men som film er den mindre sjusket, mindre irriterende og bare bedre sammensat film, end prequels. Der er alt ALT for mange langtrukne passager i prequels-trilogien, hvor folk ævler løs om politik og pladderromantik, som dræner filmene for energi. Lucas har ingen begreber om, hvordan man skriver en troværdig dialog mellem to parter og veksler i stedet mellem heftig exposition og banaliteter, som var det afsnit af Horton Sagaen.

Lucas har ikke haft det alt for godt med tanken om "frie tøjler". Respekt for han "gjorde som det passede ham" men resultatet vil på ingen måde stå som andet end fiasko. For sent nu, men nogen burde have holdt ham i kort snor.

25/08-16Top 4: Film Du Elsker/Kan Lide, Men Alle Andre Hader
Her skal det nævnes, at "alle andre hader" skal karakteriseres som at filmen fik en hård medfart, både af anmeldere og publikum. GO!

1) The Counsellor (Ridley Scott, 2013)
2) Pain & Gain (Michael Bay, 2013)
3) Pride and Glory (Gavin O' Connor, 2008)
4) Gangster Squad (Ruben Fleischer, 2012)

25/08-16Jar Wars
[For mig har (havde) Lukas ret til at gøre præcist det med serien, han havde lyst til. Ligesom enhver anden skaber af et værk. Om vi kan lide det eller ej.]

Det har han da bestemt ret til og det har han så sandelig også gjort:-D

Desuden er jeg selv vokset op med den originale trilogi i biografen da de oprindeligt udkom. Star Wars var den første film jeg så i biografen som ikke var enten gamle Tarzan film eller lignende, eller direkte børnefilm. Så den har en meget speciel plads i mit filmhjerte.

TFA fungerer for mig fantastisk, selv om historien trækker ned. Men den er lækker at se på, medrivende og underholdende. Det skyldes også meget at karaktererne fungerer så pissegodt. Men særligt var det for mig hele filmen værd at gense Ford som Solo. Det gjorde det kun endnu bedre at Ford var bedre end han havde været i årevis (om end ikke på højde med sine velmagtsdage)

Jeg så den to gange i bio og har genset den to gange på BD og den holder niveau.

Men inden det lyder som jeg hader forløberne, så nej. Der er dog desværre rigeligt grund til at gøre det.

25/08-16Udfordring. Din top 4
AB; Fiasko afhænger i høj grad af hvem du spørger. Ratings hos IMDb ligger selvfølgelig et stykke fra de oprindelige. Men 7,6 for Revenge of the Sith, er ikke helt skidt.

Spørger du hos biografeerne, så er der vist heller ikke nogen som var skuffede. Lægger man dem sammen er der tale om 3-4 dobling af omsætning i forhold til budget. Og så tør jeg slet ikke tænke på hvad det har medført af side gesjæft.

Desuden har jeg ofte talt med nye biografgængere, for hvem deres første møde med Star Wars var prequels - og for dem er de de bedste ved serien.

Sjovt nok er det Lucas som har skrevet dialogen til de første 3 film - samt til hele Indiana Jones serien - og Willow. Og dem er der mig bekendt ikke nogen som brokker sig over.

Der er muligvis noget om snakken - men jeg er også overbevist om at de fleste som hader prequels er en smule farvede af en romantisk følelse af at alt var bedre i gamle dage.

Den oprindelige triologi er den bedste. Basta. Derom ingen tvivl - den havde mere charme, primært på grund af Harrison Ford, og så var der en særlig pionerånd og skabertrang, som tydeligt skinner igennem, og gør det hele til noget ganske særligt.

Jeg opponere bare mod at se det som sort/hvid - eller skidt og kanel. Så kæmpe forskel er der heller ikke på de to triologier - og jeg synes Lucas fortjener langt størrre kredit for at turde gøre det - og faktisk formå at samle det på en måde så biografen i min premiere biograf applauderede da Vader blev skabt.

Thomas; Jeg håber at jeg kommer til at tilgive J.J. Abrams for tegneserie figuren Kylo Ren - som kun har dragten på, fordi det skal skabe en ny "Darth Vader" look alike.

At man så samtidig har valgt at gøre ham svagere end en pige, som ingen træning har - og gøre hende i stand til at udføre Jedi Mindtricks, som hverken Anakin eller Luke kunne uden årelang træning. Det er bare for langt ude i hampen.

Når det er sagt, så kommer det værste - man vælger at kopiere Han Solo's død fra Obi-Wan Kenobi's ditto - og slutter lige af med en ny "Dødsstjerne". BB-8 - har tilfældigvis gemt et kort i sig, ligesom R2D2. Og jeg kunne blive ved - men det findes der utallige links til på nettet, som meget bedre beskriver.

Kejserens ny klæder. Så lad mig være den lille dreng som råber; Han har jo ikke noget tøj på... :-)

Og hvad med Supreme Leader Snoke, hvordan passer han ind i Star Wars forhistorie?

Det er simpelhen for mange billige points. Kun for at please masserne. Og jeg skal da love for at det har virket...

25/08-16Udfordring. Din top 4
Du skriver: "Spørger du hos biografeerne, så er der vist heller ikke nogen som var skuffede. Lægger man dem sammen er der tale om 3-4 dobling af omsætning i forhold til budget. Og så tør jeg slet ikke tænke på hvad det har medført af side gesjæft."

Boxofficetal er ikk pr. definition = kvalitet. Der er tonsvis eksempler på, at skrammel giver sorte tal på bundlinjen. Så dit argument er ikke holdbart. Men jeg er enig i, at imdb-tal viser, at filmene har en fornuftig appeal blandt unge, selvom filmene samtidig også figurerer på flere lister over de mest hadede film.

Du skriver: "Sjovt nok er det Lucas som har skrevet dialogen til de første 3 film - samt til hele Indiana Jones serien - og Willow. Og dem er der mig bekendt ikke nogen som brokker sig over."

En helt anden sag. Andre instruktører. Jeg tager ikke på samme måde Lucas til indtægt for en instruktørs eksekvering. Såre simpelt.

Du skriver: "Der er muligvis noget om snakken - men jeg er også overbevist om at de fleste som hader prequels er en smule farvede af en romantisk følelse af at alt var bedre i gamle dage."

Det tror jeg ikke på. Det sagt, så har Lucas gjort det sværere for sig selv allerede fra day one og været bagud på point i hele tilgangen til universet. Han må næsten kigge væk fra skærmen når han i dag ser synet af den tekniske side, som er grinagtig. Han nyder dem sikkert også bare som lydbog på sin vej til banken.

25/08-16Top 4: Film Du Elsker/Kan Lide, Men Alle Andre Hader
Fed - og lang overskrift, Pin :-)
Svært - men derfor også et godt emne.

Til dine 4; Der er faktisk ikke nogen af dem som jeg hader.

1) The Counsellor (Ridley Scott, 2013) Er måske ikke Scott's bedste - men absolut ikke den værste. Jeg gav den 7/10.

2) Pain & Gain (Michael Bay, 2013) Følger jeg måske mere flertallet, jeg synes den havde sjove momenter men synes den er en bagatel. 6/10

3) Pride and Glory (Gavin O' Connor, 2008) Var jeg pænt begejstret for - så meget at jeg gav den 8/10. Absolut en film jeg skal se igen.

4) Gangster Squad (Ruben Fleischer, 2012). En glimrende gangster film, uden dog at udfordre nogle af de store. Jeg gav den 7/10

25/08-16Star Wars
AB. Star Wars (Episode IV) Indiskutabelt den næstbedste Star Wars film der er lavet.

Instruktør; George Lucas.

I rest my case.

25/08-16Jar Wars
Wayne: Nu henviser du lige nøjagtigt til historien og om den skriver jeg dig jo ret? Derudover så fungerer karakterer og det er mig vigtigt og historien afvikles let og understøttende. Angående Rey, hvem siger hun ingen træning har? Vi ved jo ikke endnu om vi får en større forståelse for hendes evner. Det med kamptræning har hun da så rigeligt af. Hun har jo tydeligt kæmpet mange gange i sit liv. Desuden er Kylo altså hårdt såret.

At de satser sikkert er jeg for så vidt også enig i. At den er til "masserne" må jeg le lidt af. Det er alle SW film sgu da;-)

25/08-16Udfordring. Din top 4
Thomas;

Sorry, for mig er det altafgørende om jeg køber en historie. Og der har TFA altså fejlet, big time for mig.

Rey - Jedi træning, det er der intet der indikerer...

25/08-16Jar Wars
AB: Boxoffice er muligvis ikke altid det samme som kvalitet, men det viser da uanset om en film er en fiasko eller ej.

Desuden tror jeg du underkender hvor meget kontrol GL har haft selv på film han ikke er instruktør på.

25/08-16Top 4: Film Du Elsker/Kan Lide, Men Alle Andre Hader
Den er svær - men her kommer mine;

1. Godfather Part III. Jeg forstår ikke hadet til den film - den er en logisk konsekvens af de forrige, og har vundet meget ved gensyn, for mig 9/10

2. The Quick and the Dead. Sam Raimi's klassiske western, med twists. Jeg er fortsat begejstret. IMDb siger 6,4. Jeg siger 9/10

3. Pearl Harbor. Ja vist er den sleazy, som bare fanden. Men jeg elsker den for det. 9/10 (IMDb; 6,1).

4. The Lovely Bones. Peter Jackson lavede denne dramatiske fantasy thriller efter LOTR og King Kong. Jeg er vild med den - hans normale publikum hadede den. Jeg gav 9/10. IMDb 6,7.

25/08-16Bond. Best Henchmen. Top 4.
Og Thomas - lad mig lige få din; Bond. Best Henchmen. Top 4.

Jeg ved du har den... :-)

25/08-16SW
Havde den ikke blot været et vellykket remake og gentagelse, havde den stået til 10/10 hos mig:-)

25/08-16SW TFA
Thomas; Fordi jeg elsker serien, så får den hele 7/10 fra mig

Men det er fordi jeg tror det kan blive bedre, hvis jeg nurser den lidt :-)

25/08-16Lucas + SW
Wayne - han har utvivlsomt behersket sit håndværk og formåede at styre sin galskab. Jeg til skriver det måske også den tid, hvor han måtte kæmpe hårdt for sagerne.

TN - kunstnerisk fiasko. Filmene er jo blevet kæmpe hit ved billetlugen. Jeg aner ikke, hvor meget kontrol han havde over andre projekter og vil ikke afvise, at han ikke kunne være årsagen til, hvorfor jeg ikke synes om Indy 2 + 4. Men det vil altid være en instruktørmæssig eksekvering, så han skal ikke have skylden for hele balladen hvad angår andre projekter.

25/08-16Lucas
AB: Der er vist et "ikke" for meget, men uanset kunne han så også være grunden til du synes om Indy 1 og 3 og Empire....;-)

I forhold til Empire, ved jeg at du kan regne med en producent i Lucas, der ikke har givet ret meget kunstnerisk frihed til instruktøren.

I alt 466 fundet.
Side « < 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 > »
Login

Du skal være logget ind på Scope for at skrive indlæg.

Profilnavn
Kodeord
Husk mig

Opret Scope-profil.